КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А. при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Мухаммедова А. Р. на постановление Кировского районного суда города Уфы от 2 февраля 2011 года.
Указанным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы от 20 октября 2010 года, апелляционная жалоба Мухамедова А. Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление потерпевшей Мухамедовой Э. А. и адвоката Выродова К. С. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи от 20 октября 2010 года уголовное дело в части обвинения по заявлению Мухамедова А. Р. о привлечении к уголовной ответственности Мухамедовой Э. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин.
Апелляционным постановлением постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, в кассационной жалобе Мухамедов, считая постановление незаконным, просит его отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям: 30 июня 2010 года он подал в мировой суд заявление о привлечении к уголовной ответственности Мухамедовой Э. А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ он не просил; повестки на 13 октября 2010 года он не получал, в почтовом уведомлении ни он, ни его родственники не расписывались; в уведомлении стоит не его подпись; телефонные сообщения о суде секретаря произведены на телефон его брата; в заявлении он указывал номер своего телефона. Указывает, что ввиду болезни его сына явиться на суд 20 октября 2010 года он не мог, что подтверждается справкой; на заседание суда никого из свидетелей, указанных в заявлении, не приглашали; неправильно указано его отчество; не указано основание прекращения дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировой судья располагал достаточными данными о надлежащем извещении Мухамедова А.Р.
Так, к материалам дела приложено почтовое уведомление о получении Мухамедовым А. Р. 7 октября 2010 года судебной повестки о явке его к мировому судье по уголовному делу, назначенному на 13 октября 2010 года на 10 часов.
Кроме того, в материалах имеется телефонограмма о назначении дела на 20 октября 2010 года, которая принята самим Мухамедовым А. Р.
Таким образом, судебная коллегия усматривает, что мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а материалы делу исследованы в полном объеме.
Поэтому вывод мирового судьи, подтверждённый апелляционным судом, о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мухамедовой Э. А. в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления являются правильными, а доводы жалобы несостоятельными.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом не было допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы от 20 октября 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению Мухамедовой Эльвиры Альфредовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
мировой судья Шарафутдинов Р. Г.,
судья апелляционной инстанции Рамазанова А. Х.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 3638.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...