КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I i
г.Уфа. 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ермолаева Е. Г. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 27 декабря 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии ходатайства Ермолаева Е.Г. о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 1 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Калмацкой Л. X. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаев приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 1 марта 2007 года осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ермолаев обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ермолаев просит отменить постановление по следующим основаниям: суд обязан был принять ходатайство и рассмотреть его в судебном заседании с участием заявителя; на момент подачи ходатайства о снятии судимости он содержался в ФБУ ИЗ-03/1, который по принципу территориальности относится к Ленинскому району города Уфы, в соответствии с чем, необходимо было определить его место жительства; уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд запрашивать характеризующие материалы по месту жительства осужденного, однако суд вправе запрашивать все необходимые документы в органах государственной власти для рассмотрения ходатайства по существу.
2
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
Так, мотивируя своё решение об отказе в принятии ходатайства Ермолаева Е. Г. к рассмотрению, суд указал, что «Панкратов А. Г. осужден по другому приговору, то есть не доказал своего безупречного поведения».
Тем самым, суд отказ в принятии ходатайства мотивировал в отношении другого лица.
Поэтому постановление подлежит отмене, а ходатайство направлению в тот же суд для его рассмотрения, по результатам которого суду необходимо в строгом соответствии с требованиями закона вынести законное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 27 декабря 2010 года в отношении Ермолаева Е.Г. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о приемлемости ходатайства.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 - 3910,
судья первой инстанции Гильманов А. А.