КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа. 12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паныпине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Семенова Ю. И. в защиту интересов обвиняемого Антиняна К. К. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года.
Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Антиняну К.К. на один месяц, то есть до 18 апреля 2011 года с содержанием в ФБУ ИЗ - 3/1 города Уфы.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А. Р. о законности постановления, выступление адвоката Тумашовой С. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антинян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. Зет. 162 УК РФ.
Следователь следственного отдела при ОВД по Уфимскому району РБ Ч. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Антиняна меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Семёнов просит отменить постановление по следующим основаниям: 17 марта 2011 года следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, то есть до 18 апреля 2011 года; суд удовлетворил это ходатайство 5 марта 2011 года, то есть раньше срока на 13 дней, чем предусмотрено постановлением следователя; грубо нарушены права обвиняемого на защиту; в судебное заседание ни он, ни другой адвокат не были приглашены; в постановлении суда не раскрыта особая сложность расследования данного дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления меры пресечения; не дана оценка другому нарушению прав обвиняемого на защиту, которое выразилось в том, что в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику не были предъявлены материалы уголовного дела не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей; доказательств того, что Антинян может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и
2
других участников судебного процесса, в судебное заседание не было представлено.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Судья правильно продлил срок содержания под стражей Антиняну, приняв во внимание то обстоятельство, что, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения обвиняемому, к моменту продления срока содержания под стражей не отпали.
Доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении него меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства нарушений требований статей 97, 99, 108 и 109 УПК РФ по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года в отношении Антиняна К.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий п.п
Судьи п.п. п.п.
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 4371,
судья первой инстанции Кудряшов В. К.