постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа. 14 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Де­нисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., в от­крытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Абдуллина Р. Р. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Баш­кортостан от 22 февраля 2011 года.

i

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба
Абдуллина Р.р. на постановление о возбуждении уголов­
ного дела от 25 ноября 2010 года. I»

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и до­водах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законно­сти постановления, выступления заявителя Абдуллина Р. Р. и адвоката Лукманова Г. 3. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в его отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, вынесенное старшим следователем следственного отдела при УВД по г. Нефтекамску РБ Р.

Суд по результатам рассмотрения жалобы принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Абдуллин просит отменить по­становление по следующим основаниям: после возбуждения уголовного де­ла прошло уже более трех месяцев, однако в течение этого времени ни он -директор С. ни главный бухгалтер Ш. не были опрошены об обстоятельствах дела; уголовное дело возбуждено без достаточных данных, указывающих на признаки преступ­ления; с результатами акта исследования от 24 ноября 2010 года в части признания доходом ... поступлений от ... на сумму 13863262 рублей не согласен по причине их недейст­вительности; законных оснований для отказа в удовлетворении его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2010 года не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом реше­ния.

Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обосно­ванность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, ру­ководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотре­ния жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании дей­ствия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица не­законным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оставив жалобу Абдуллина без удовлетворения, суд первой инстан­ции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная колле­гия полностью согласна.

Из представленных материалов усматривается, что поводом для воз­буждения уголовного дела в отношении Абдуллина Р. Р. и Шарафутдинова А. Р. послужил акт исследования документов, которое провел специалист-ревизор НМОРО ОРЧ № 3 КМ по линии НП при МВД по РБ от 15 ноября 2010 года, согласно которому ООО ... не уплати­ло налоги на сумму 2291713, 51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии достаточных осно­ваний следователь вправе в пределах своей компетенции возбудить уго­ловное дело и вынести об этом соответствующее решение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности принятого следователем решения, с указанием на продление срока предва­рительного расследования в установленном законом порядке и о направле­нии Абдуллину и Шарафутдинову копий постановления.

Довод Абдуллина о том, что он и Шарафутдинов не были опрошены об обстоятельствах дела, не может являться поводом для отмены принятого судом решения, поскольку предварительное расследование по делу не окончено, 20 января 2011 года срок его продлён до 3 месяцев, что предо­пределяет проведение всех необходимых следственных действий по делу.

При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение по­становления, допущено не было.

3

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает осно­ваний для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкор­тостан от 22 февраля 2011 года по жалобе Абдуллина Р.р., поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи: п.п. п.п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 - 3856,

судья первой инстанции Даутова И. М.