К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.,
судей Иткулова М. А., Галиева Р. Г.,
при секретаре Илаловой О. В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Файсханова Р. Р. в защиту интересов Хамидуллиной Р. Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 марта 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе Хамидуллиной Р. Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфе РБ Ивановой Е. Н. от 8 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Иткулова М. А., объяснение Хамидуллиной Р. Х., выступление адвоката Файсханова Р. Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хамидуллина Р. Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 2 ст. 327 УК РФ, мотивируя тем, что в постановлении не указаны основания возбуждения уголовного дела, проводилась ли какая-либо проверка по сообщению КУСП № 690, не ясно, какие права появились у Хамидуллиной и от каких обязанностей она освобождена, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об умысле на использование подложных документов.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 марта 2011 года прекращено производство по жалобе Хамидуллиной Р. Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфе РБ Ивановой Е. Н. от 8 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Файсханов Р. Р. считает, что постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство ввиду его незаконности, нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как следует из представленных материалов, в отношении Хамидуллиной Р. Х. предварительное расследование закончено, уголовное дело передано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Довод надзорной жалобы о том, что суд необоснованно не вынес в адрес прокурора РБ частное постановление, является несостоятельным, поскольку вынесение таких судебных решений является правом суда, а не его обязанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 марта 2011 года в отношении Хамидуллиной Р. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Файсханова Р. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: С. А. Щербаков
Судьи: М. А. Иткулов
Р. Г. Галиев
Справка: материал № 22 к– 4972/2011
судья: ЛебедевА. В.