КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 5 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Харрасовой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей
Д., ... года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен на 1 месяц, а всего на 9 месяцев, то есть до 17 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление обвиняемого Д., его защитника адвоката Хамитовой А.И. об отмене постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
17 августа 2010 года Д. Антон задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 18 августа 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 19 августа 2010 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Д. Антона по тем мотивам, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что доводы следователя о том, что он, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами. Указывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном и признает свою вину, дает показания и содействует следствию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Продлевая Д. срок содержания под стражей, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для её отмены, не имеется.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Д. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2011 года, в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5317.
Судья Нурмухаметова Л.М.