КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Харрасовой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационное представление прокурора Мирхайдарова Р.Н. и кассационную жалобу осужденного Караева Р.С. на приговор Бирского районного суда РБ от 19 октября 2010 года, по которому
Караев Р.С., ... года, уроженец ... ..., неработающий, судимый 27 декабря 2006 года к лишению свободы по ст.69 УК РФ окончательно на 2 года в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений внесенных в приговор)
осужден к лишению свободы за совершение трех преступлений предусмотренных п. «а,в» ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений на 2 года в исправительной колонии строгого режима;
Шумков И.В., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, не судимый
осужден за совершение трех преступлений предусмотренных пп. «а,в» ст. 73 УК РФ.
Постановлено взыскать с Караева Р.С. и Шумкова И.В. солидарно в пользу МУП «Электрические сети» г. Бирска РБ в счет возмещения материального ущерба 6751 руб. 81 коп. Постановлено также взыскать с Шумкова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу М 34000 рублей, в пользу С. 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований М о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Караева Р.С., адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Юсуповой В.Х. и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Караев и Шумков признаны виновными в краже имущества М на сумму 60000 рублей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба 5 октября 2009 года; они же признаны виновными в краже имущества С. на сумму 55000 рублей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба в ночь с 14 на 15 октября 2009 года; они же признаны виновными в краже имущества А. на сумму 55000 рублей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба 18 октября 2009 года.
Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Караев и Шумков вину признали.
В кассационном представлении прокурор Мирхайдаров Р.Н. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.69 УК РФ, так как Караев и Шумков признаны в совершении преступлений средней тяжести.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Караев просит приговор изменить. Утверждает, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание суд не обсудил вопросы о назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора указание о судимости от 27 декабря 2005 года, не разрешен вопрос о вещественном доказательстве. Просит зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 5 сентября 2008 года по 19 октября 2010 года.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Караева и Шумкова в совершенных преступлениях основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Караева и Шумкова в совершенных кражах группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба установлена рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Кроме того, сами осужденные виновность в кражах не оспаривают.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Караева и Шумкова по каждому эпизоду преступления по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи автомобиля А. в ночь на 18 октября 2009 года, с чем соглашается и судебная коллегия. Переквалификация действий осужденных по данному эпизоду преступления не ухудшило их положение.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о том, что действия подсудимых в приговоре не конкретизированы.
Вместе с тем, как правильно указано в дополнении к кассационной жалобе Караева, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии судимости у Караева по приговору от 27 декабря 2005 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. А вопреки доводам кассационной жалобы Караева, в материалах дела данных о возмещении им причиненного материального ущерба МУП «Электрические сети» не имеется. Представитель данной организации в суде также показал, что ущерб не возмещен (л.д. 233, том 3).
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ Караев, при наличии на то достаточных основании, вправе обратиться в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В данном уголовном деле данных о том, что он, как следует из его жалобы, до постановления приговора 180 дней содержался под стражей, не имеется.
Караевым и Шумковым совершены преступления средней тяжести. Следовательно, по совокупности преступлений, суд должен был им назначить наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденных.
На основании положений ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
С учетом изложенного, наказание Караеву и Шумкову следует назначить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан в отношении Караева Р.С. и Шумкова И.В. от 19 октября 2010 года изменить:
- исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимости у Караева Р.С. по приговору от 27 декабря 2005 года по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
- переквалифицировать действия Караева Р.С. и Шумкова И.В. по эпизодам кражи автомобилей Мустафиной Д.Х., Сайфаталова В.М. и Алетдинова Т.А. с п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому преступлению, по которым назначить наказание:
Караеву Р.С. - 1 год 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности этих преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно – 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Шумкову И.В. – 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности этих преступлений, на основании ст. 73 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4772.
Судья Аюпов Д.А.