КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тазеева Р.А. и кассационную жалобу осужденного Тузбекова Р.А. на приговор Салаватского городского суда РБ от 16 февраля 2011 года, по которому
Тузбеков Р.А., ... года, уроженец д. ..., житель ..., не работающий, ранее судимый:
- 20 марта 2009 г. по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 марта 2010 г. по постановлению от 10 марта 2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тузбекова Р.А. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 2370 руб.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвоката Имашевой А.А., об изменении приговора и мнение прокурора Соседовой Т.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Тузбеков Р.А. признан виновным в том, что в период времени между 20.30 часов и 21.00 часов 26 сентября 2010 года, в ..., без цели хищения, совершил угон автомашины марки ..., принадлежащей Ч., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тузбеков Р.А. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тазеев М.М. просит приговор отменить. По мнению государственного обвинителя, назначенное Тузбекову наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, последствия совершенного преступления, мнение потерпевшей стороны. В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что в приговоре суд сделал вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств, вместе с тем, при назначении наказания учел рецидив преступлений, допустив тем самым противоречия в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тузбеков Р.А. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности Тузбекова в совершении угона автомашины Ч. без цели хищения, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, как стороной обвинения, так и стороной защиты не оспаривается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства его виновности, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Действия Тузбекова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, в приговоре суд привел мотивы квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания Тузбекову суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе.
При этом суд обсудил возможность применения Тузбекову Р.А. условного осуждения, и, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, правильно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Вопреки доводам кассационного представления, рецидив преступлений суд учел лишь при назначении вида исправительного учреждения, а не вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах, основании для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Салаватского городского суда РБ от 16 февраля 2011 года в отношении Тузбекова Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п,
Справка: Дело № 22-4910.
Судья Лейдерова Н.А.