К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреянова Е.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ и ходатайства осужденного о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами
Андреянова Е.В., ... года, осужденному 27 июля 2000 года к лишению свободы по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 16 апреля 2000 года, окончание срока 15 апреля 2013 года
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Кагармановой Г.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Соседовой Т.А. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ и ходатайства осужденного Андреянова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Андреянов просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценку характеру допущенных им нарушений, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он имеет 26 поощрений.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – 2/3 срока наказания.
Других условий для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания уголовный закон не содержит.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Как следует из представленных материалов Андреянов осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 26 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, вину признал, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к работе относиться добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к администрации исправительного учреждения относиться с уважением. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания болеем мягким видом наказания.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Андреянов не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Андреянова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года в отношении Андреянова Е.В. отменить, а представление администрации ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ и ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4284.
Судья Казбулатов И.У.