КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фатыхова Р.З. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2010 года, которым ходатайство
Фатыхова Р.З., ..., осужденного приговором Миякинского районного суда РБ от 29.04.2009 года по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Фатыхова Р.З., адвоката Гараевой А.Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Фатыхов Р.З. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Фатыхов Р.З. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, так как суд незаконно сослался на взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. С момента наложения взыскания он не допускал нарушения режима отбывания наказания. На данный момент им отбыто 2/3 наказания, нарушений не имеет, по прибытию в ФБУ ИК-3 он трудоустроился и выплачивает иск ежемесячно. В материале имеется только характеристика из ИЗ-3/3, где он содержался во время предварительного следствия и ни разу не видел своего начальника отряда, который составил характеристику. Просит запросить новую характеристику из ФБУ ИК-3. Он неоднократно подавал ходатайство о личном участии, но его лишили данного права. В данный момент он имеет ряд благодарностей. Постановление вручили по истечении 5-ти месяцев. Была нарушена ст. 354 УПК РФ. Не были учтены личность осужденного и тяжесть обвинения. Суд указал, что вину он не признал, хотя он вину признает, считает только суровым наказание. В постановлении не указано какая администрация не согласна на его условно-досрочное освобождение. В ФБУ ИЗ-3/3 никаких воспитательных мероприятий не проводилось. Администрация ФБУ ИК-3 не могла правильно охарактеризовать его, так как он туда прибыл 23 мая 2010 года и на момент рассмотрения ходатайства содержался там лишь 4 месяца. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Исходя из требований закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования судом выполнены в полном объеме.
Как видно из материалов, осужденный Фатыхов Р.З. за весь период отбывания наказания не характеризуется положительно, поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, соответствующих выводов не делает, общается с нейтрально настроенной частью осужденных.
Выводы характеристики и суда о том, что осужденный Фатыхов Р.З. вину в совершенном преступлении по приговору не признал, меру уголовного наказания, примененного к нему, считает не справедливой, подтверждаются приговором суда.
Судом учтено и мнение администрации ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания.
В материале также имеется характеристика из ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ, из которой следует, что осужденный Фатыхов Р.З. за период отбывания наказания в этом учреждении характеризуется отрицательно.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в полной мере учтены и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом были учтены все характеризующие данные.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Фатыхова Р.З. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Гизетдинова Ф.Г.,
дело № 22 – 4829/2011.