приговор изменен



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шванникова А. М. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года.

Указанным приговором

ШВАННИКОВ А.М., ... года рождения, судимый:

- 28 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 июля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 марта 2010 года освободился по отбытии наказания;

- 6 августа 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об изменении приговора, выступления осужденного Шванникова А. М. и адвоката Дергач О. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шванников признан виновным и осужден за совершение 28 октября 2010 года в ... угона автомашины, принадлежащей В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шванников вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шванников с данным приговором не согласен и считает его несправедливым. Указывает на то, что судом необоснованно не учтены смягчающие по делу обстоятельства, данные его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, явка с повинной, потерпевший, с кем распивали спиртные напитки, сам дал ему машину прокатиться.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит выводы суда о виновности Шванникова в содеянном основанными на собранных по делу органом дознания доказательствах, изложенных в обвинительном акте.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Шванникова суд дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии фактических обстоятельств дела, фактическим, согласно статьи 317 УПК РФ не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из приговора, суд на момент постановления при назначении Шванникову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и другие обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 166 (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года в отношении ШВАННИКОВА А.М. изменить: переквалифицировать действия Шванникова с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Ахмадиев С. Б.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 3944.