г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ДЕНИСОВА О.И., МУЛЮКОВА У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева П.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 марта 2011 года, которым:
Матвеев П.Б., ..., ранее судимый приговором Туймазинского районного суда от 31 мая 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Матвеева П.Б., его адвоката Караськиной Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерерияновой К.Х. об изменении приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшего К., повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Матвеев вину признал частично.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Матвеев просит приговор отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о вызове в суд свидетелей, чем нарушено его право на защиту; необоснованно отклонено ходатайство защиты о вызове в судебное заседание судмедэксперта; смерть К. наступила от падения с высоты, а не от его ударов; в ходе выемки у него была изъята одежда, в отношении которой имеется заключение судебно-биологической экспертизы и выводы которой не подтверждают его вину; показания свидетелей Х. и П. какими-либо доказательствами не подтверждаются.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Х., П., А., М., М1. об обстоятельствах совершения преступления, а также данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными материалами уголовного дела.
Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой и в совокупности подтверждают виновность Матвеева в совершении преступления.
Довод осужденного о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о вызове в суд свидетелей, является несостоятельным.
Как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденным не подавалось. Вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей Х.., П., А., М1., М. судом обсуждался, их показания были оглашены с согласия всех участников процесса, в том числе с согласия самого осужденного Матвеева, в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Также, из протокола судебного заседания не усматривается, что ходатайство защиты о вызове в судебное заседание судмедэксперта было отклонено. Согласно протоколу, такое ходатайство защитой не заявлялось, а замечания на протокол судебного заседания, осужденным не подавались.
Утверждение осужденного о том, что смерть К. наступила от падения с высоты, а не от его ударов, судом должным образом проверено и не нашло своего подтверждения. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, получение которой с высоты исключается.
Кроме того, исходя из показаний свидетелей Х. и П., Матвеев наносил удары К. ногами по голове, кулаком по лицу. В ходе предварительного следствия, Матвеев, будучи допрошенный в присутствии защитника, также не отрицал, что наносил удары К. кулаком правой руки по лицу, 5-6 ударов ногами по голове потерпевшего.
Отсутствие в приговоре заключения судебно-биологической экспертизы не ставит под сомнение доказанность вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку его виновность установлена совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе следствия, так и в суде, не допущено.
Действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления. Суд при назначении наказания учел смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзвеского районного суда г. Уфы РБ от 21 марта 2011 года в отношении Матвеева П.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матвеева П.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Карипов Р.Г.,
дело № 22-5006/2011 год