КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Илаловой О. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Муфтахова Д. И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2011 года.
Указанным приговором
МУФТАХОВ Д.И.... года года рождения, судимый:
- 26 января 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 года по отбытии наказания;
- 3 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 2 июня 2010 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об изменении приговора, выступления осужденного Муфтахова Д. И. и адвоката Гайнитдинова Р. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муфтахов признан виновным и осужден за совершение в 2010 году в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:
1). 12 июня кражи из автомашины, принадлежащей Х. автомагнитолы стоимостью 1.500 рублей;
2). 15 июня кражи из автомашины, принадлежащей А. различного имущества на общую сумму 4.260 рублей;
3). 6 июля кражи из автомобиля, принадлежащего Я. различного имущества на сумму 4.300 рублей;
4). 12 августа кражи из автомобиля, принадлежащего л. автомагнитолы стоимостью 2.300 рублей;
5). 18 августа из автомобиля, принадлежащего М. автомагнитолы стоимостью 2.300 рублей;
6). 24 августа хищения путём обмана у Б. сотового телефона стоимостью 3.490 рублей;
7). 6 сентября кражи из автомобиля, принадлежащего В. различного имуществ на общую сумму 7.500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
8). 8 сентября кражи из автомобиля, принадлежащего М. автомагнитолы стоимостью 3.500 рублей;
9). 24 сентября кражи из автомобиля, принадлежащего Т. автомагнитолы стоимостью 6.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
10). 24 сентября кражи из автомобиля, принадлежащего М. автомагнитолы стоимостью 1.900 рублей;
11). 30 сентября кражи из автомобиля, принадлежащего Д. стоимостью 6.290 рублей;
12). 3 октября кражи из автомобиля, принадлежащего С. автомагнитолы стоимостью 1.500 рублей.
В судебном заседании Муфтахов вину в совершении преступлений признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Муфтахов, не оспаривая осуждение за преступления, не согласен с наказанием и указывает на то, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств ему назначено суровое наказания. Просит в полном объёме применить эту совокупность, в том числе явку с повинной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным, основанным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Муфтахова в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.
Действия осужденного по каждому преступлению правильно квалифицированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их нельзя признать состоятельными.
Как видно из приговора, на момент его провозглашения суд при назначении Муфтахову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.
Вместе тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года, исключившим в частях первых статей 158 и 159 УК РФ и части второй статьи 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Муфтахова необходимо переквалифицировать с частей первых статей 158 и 159 УК РФ и пунктов «в» частей вторых статей 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на части первые статей 158 и 159 УК РФ и пункты «в» частей вторых статей 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2011 года в отношении МУФТАХОВА Д.И. изменить:
- переквалифицировать действия этого лица с частей первых статей 158 и 159 УК РФ, с пунктов «в» частей вторых статей 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на части первые статей 158 и 159 УК РФ, на пункты «в» частей вторых статей 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказания в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 1 году 7 месяцам за каждое;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Игнатьев Г. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 3891.