... 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей МУЛЮКОВА У.А., ДЕНИСОВА О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зиядова З.К., его адвоката Шамиданова К.М., кассационное представление прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я. на приговор Караидельского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым:
Зиядов З.К., ..., судимый 16 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда от 16 ноября 2009 года, и окончательно к отбыванию определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Зиядова З.К., его адвоката Блохина Е.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиядов признан виновным в том, что умышленно на почве личных мотивов, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей М. и угрозе ей убийством, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Зиядов вину признал частично.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Зиядов З.К., его адвокат Шамиданов К.М. просят отменить приговор, мотивируя тем, что всё обвинение строится на показаниях потерпевшей, вина ничем не доказана. Ни одно лицо, допрошенное в качестве свидетеля в судебном заседании, не показало факт того, что Зиядов З.К. избивал потерпевшую с использованием предметов. Вина Зиядова З.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, судом при вынесении приговора не учтено, что после происшествия Зиядов З.К. активно помогал потерпевшей как морально, так и материально, между ними произошло примирение, что подтверждается ее заявлением, данным ею в ходе предварительного следствия о прекращении всяких разбирательств, положительную характеристику и что до происшествия он к уголовной ответственности не привлекался и не был судим. Исходя из этого, не рассматривался вопрос о применении статьи 73 УК РФ.
В возражении прокурор Караидельского района РБ Ахметов И.Я. находит доводы жалоб не убедительными.
В кассационном представлении прокурор Караидельского района РБ Ахметов И.Я. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В возражении осуждённый Зиядов З.К. ссылается на необоснованность доводов представления.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и дополнения, возражений, Судебная коллегия находит приговор в отношении Зиядова подлежащим изменению.
Вина Зиядова в совершении преступления, кроме личного его частичного признания вины, доказана материалами дела. Так, потерпевшая М. полностью изобличает Зиядова в совершении преступления. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Б., А., С., Х., из которых видно, что осуждённым Зиядовым было совершено преступление в отношении потерпевшей. Вина также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе следствия, так и в суде не допущено.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осуждённый ссылается в жалобе. Довод представления об активном способствовании раскрытию преступления Зиядовым ничем объективным не подтверждается. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Зиядова не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Так же, судом действия Зиядова излишне квалифицированы по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Караидельского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Зиядова З.К. изменить: в части осуждения его по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Переквалифицировать его действия с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда от 16 ноября 2009 года, и окончательно к отбыванию определить наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зиядова З.К., его адвоката Шамиданова К.М., кассационное представление прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Голышев В.В.,
дело № 22-4266 /2011 год