приговор отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в откры­том судебном заседании кассационные представление государственного об­винителя А. и жалобу осужденного Валеева Ф. Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года.

Указанным приговором

ВАЛЕЕВ Ф.Ф., ... года рождения, судимый 16 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 ме­сяцев,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сло­жения назначенных наказаний окончательно на 4 года с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии общего режима;

ПОЛОЗЕНКО С.Н., ... года года рождения, су­димый:

- 12 декабря 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ис­пытательным сроком на 1 год;

- 31 августа 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в воспи­тательной колонии, освободился 11 июня 2010 года,

осужден к лишению свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытатель­ным сроком на 2 года;

ПЕТРОВ А.М., ... года года рождения, не судимый,

2

осужден к лишению свободы по ст. 73 УК РФ условно с испыта­тельным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и до­водах кассационного представления, мнение прокурора Тазерияновой К. X. об отмене приговора в отношении Полозенко С. Н. и о его законности в от­ношении Валеева Ф. Ф. и Петрова А. М., выступления осужденного Валеева Ф. Ф. и адвокатов Зайнуллина А. Р., Хирамагомедова Ш. Р. и Сатаева Р. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором признаны виновными и осуждены совершение в 2010 году в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части пригово­ра:

- Валеев 28 июня разбойного нападения на Б.. и похищении со­тового телефона стоимостью 5.000 рублей;

- Валеев, Полозенко и Петров 7 августа угона автомобиля, принадлежащего З. группой лиц по предварительному сговору;

- Полозенко и Петров 7 августа в умышленном уничтожении этого автомо­биля стоимостью 46.000 рублей путём поджога, а Валеев в подстрекательст­ве в этом;

- Полозенко 7 августа кражи денежных средств З. на сумму 5.100 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- Полозенко 31 августа угона автомобиля, принадлежащего С.

В судебном заседании Полозенко и Петров вину в совершении престу­плений признали полностью, а Валеев частично.

В кассационных:

- представление государственный обвинитель в виду неправильного приме­
нения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмер­
ной мягкости назначенного осужденным наказаний предлагает его отменить.
Указывает на то, что в отношении Петрова не указано о его инвалидности,
что Полозенко не привлекался к уголовной ответственности и ранее отбывал

наказание, освободившись из мест лишения свободы 11 июня 2010 года, при назначении наказания не учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных. Считает, что назначение Поло­зенко и Валееву минимальных наказаний не соответствует тяжести преступ­лений;

- жалобе (основной и дополнительной) осужденный Валеев отменить приго­вор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: суд, заняв позицию обвинения, необоснованно применил ему статью 33 УК РФ; не со­гласен с осуждением по статье 167 УК РФ; в поджоге автомобиля не участ­вовал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав разбоя, так как наси­лия к потерпевшему не применял, дело рассмотрено неполно и необъективно, не допрошены все свидетели по делу.

В возражении на жалобу осужденного Валеева обвинитель А. предлагает её оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, со­держащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим отмене за его несправедливостью.

Исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреж­дения совершения новых преступлений. При назначении наказания учиты­ваются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа­ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, эти требования закона судом при его поста­новлении не выполнены надлежащим образом.

Из приговора следует, суд при определении вида и размера наказания Валееву, Полозенко и Петрова должным образом не учёл характер и степень общественной опасности совершённых этими лицами преступлений, обстоя­тельства их совершения и наступившие последствия от преступных их дейст­вий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного нака­зания на условия жизни их семей.

Остались не учтёнными судом при назначении наказания этому лицу и другие вышеприведённые обстоятельства, указанные в статьях закона, под­лежащие обязательному учёту при назначении наказания.

Из установленных судом обстоятельств этими лицами совершённых

преступных деяний следует, что:. ...

- Валеев совершил разбой, угон автомашины группой лиц по предваритель­ному сговору, в подстрекательстве к уничтожению этого автомобиля путём поджога, то есть в совершении двух тяжких преступлений и преступления средней тяжести. Кроме этого он был осужден по другому приговору за со­вершение кражи и грабежа к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно; Полозенко совершил угон автомашины группой лиц по предварительному сговору, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, угона ав­томобиля, то есть в совершении тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести. Он ранее дважды был судим за совершение целой серии краж, отбывал наказание в местах лишения свободы;

- Петров в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору и уничтожении этого автомобиля, то есть тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Эти лица угнали автомобиль З. стоимостью 46.000 рублей и в целях сокрытия преступления сожгли автомашину, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Зиангиров также украл банковскую кар­точку этого потерпевшего и обналичил через банкомат денежные средства З. Полозенко также угнал другую автомашину, принадлежащую С.

Суд при назначении этим лицам наказания также учёл отрицательную характеристику личностей Валеева и Полозенко, и посредственную характе­ристику личности Петрова,

При такой совокупности преступных действий, данных, характери­зующих личности осужденных вышеуказанных лиц назначенное им наказание: Валееву в виде лишения свободы на срок 4 года; Полозенко в виде 3 лет лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, нельзя признать справедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного Валееву, По­лозенко и Петрову наказаний.

Поэтому такой совокупности нарушений требований закона, допущен­ных судом при разбирательстве дела и постановлении приговора, последний согласно требований статьи 383 УПК РФ не может быть признан законным и справедливым, и поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направле­нию на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо встрогом соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы представления и жа­лобы, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и справед­ливое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении ВАЛЕЕВА Ф.Ф., ПОЛОЗЕНКО С.Н. и ПЕТРОВА А.М. отме­нить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотре­ние в ином составе суда.

Меры пресечения: Валееву Ф. Ф. избрать в виде заключения под стра­жей сроком на два месяца до 18 июня 2011 года; Полозенко С. Н. и Петрову А. М. не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем пове­дении.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка:

судья первой инстанции Семёнов В. В.,

дело Верховного суда РБ № 22 - 4099.