КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 зпрелъ 2011 г. г ч Уфа..
Су дабная. коллетая по угошъкым декам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Я. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У.А. с участием секретаря Паньшина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Айметова И. А. и адвоката Бикунина В. М. на приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года.
Указанным приговором
АИМЕТОВ И.А., ... года рождения, не судимый,
осужден по ч.1 ч.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. X. об отмене приговора, выступления осужденного Айметова И. А. и адвоката Бо-дюл О. В. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айметов признан виновным и осужден за совершение 13 ноября 2010 года в ... умышленного убийства К. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Айметов вину в совершении преступления не признал, показав о том, что оборонялся от нападения с ножом от Казакова.
В кассационных жалобах:
- осужденный Айметов указывает на признание вины в совершении преступления по ст. 64 УК РФ, по тем основаниям, что вынужден был совершить преступление, обороняясь от действий К. имеет тяжкое заболевание;
- адвокат Бикунин просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по тем основаниям, что его подзащитный, находясь в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего, не превысил её пределы. По его мнению, потерпевший первым схватился за нож, напал на Айметова, нанёс ему ножевое ранение стопы, в ходе борьбы потерпевший получил резаные раны.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, мотивов и последствий преступления, доказательства, на которых основаны суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
.. I -¦
Как видно из приговора, эти требования закона судом не были выпол
нены должным образом. I
Так, судом ненадлежащим образом опровергнуты доводы Айметова о нахождении во время происшедших событий в состоянии необходимой обороны.
В частности, Айметов в судебном заседании показывал о том, что в ходе ссоры, оборонялся от действий К. с ножом, который пытался выбыть из его рук, в ходе борьбы с ним К. напоролся на нож, который воткнулся ему в грудь, умысла на его убийство не имел.
Между тем, эти доводы, касаемо нахождения в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, имеют существенное значения для правильного разрешения дела, квалификации действий Айметова, и поэтому подлежали более тщательной проверке при разбирательстве дела.
Кроме этого, судом при назначении наказания Айметову ничем не опровергнуто и не учтено то обстоятельство, что в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства указано активное способствование этого лица раскрытию преступления.
Оставлено судом, несмотря требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о правилах назначения наказания, соответствие характера и степени общественной
опасности преступления обстоятельствам его совершения, учёт смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни Айметова.
Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, суд в приговоре констатировал отсутствие смягчающих обстоятельств.
При такой совокупности нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, последний не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового разбирательства дела, суду необходимо всесторонне и объективно исследовать доказательства по делу, дать им должный анализ и надлежащую оценку, тщательным образом проверить доводы стороны защиты, выдвинутые против обвинения, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года в отношении АЙМЕТОВА И.А. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные жалобы осужденного и адвоката.
Меру пресечения этому лицу избрать в виде заключения под стражей на два месяца до 20 июня 2011 года включительно.
Председательствующий п.п.
Судьип.п. п.п.
Справка:
судья первой инстанции Кинзягулов Р. С,
дело № 3902/11