Судья Казбулатов И.У. Дело № 22-5451
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Исянгулова Р.Р., ., об условно-досрочном освобождении.
Исянгулов Р.Р. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 9 месяцев 9 дней после вступления постановления в законную силу.
Возложена обязанность по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не допускать административных правонарушений, не покидать места жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по постоянному месту работы.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исянгулов осужден приговором Баймакского районного суда РБ от 12 августа 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 1 января 2005 года, конец срока – 31 декабря 2013 года.
Судом Исянгулов освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 9 дней.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что принятое судом решение не отвечает целям наказания, поскольку Исянгуловым совершено особо тяжкое преступление против личности, а неотбытая часть наказания является значительной, суд не обсуждал и не выяснил, по каким причинам осужденный не возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, имелся ли факт умышленного уклонения.
В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Исянгулов трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера принимает охотно, обучался в школе и ПУ, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, с 4 февраля 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в общественной жизни учреждения имеет 11 поощрений, к дисциплинарным воздействиям не подвергался, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, исполнительный лист частично погасил, связь с родственниками поддерживает, планы и взгляды на будущее положительные.
Администрация исправительного учреждения осужденного Исянгулова характеризует положительно, считает, что в отношении него целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие Исянгулова за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Исянгулов встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления, аналогичные приведенным в ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и обоснованно признанные им необоснованными, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года в отношении Исянгулова Р.Р. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п