г. Уфа 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ДЕНИСОВА О.И., МУЛЮКОВА У.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Давлетбаевой Э.Х. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 10 марта 2011 года, которым:
Давлетбаева Э.Х., ..., ранее судимая:
- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.02.2008 г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 29 июля 2008 г. условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск (с учетом внесенных изменений) по ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 мая 2010 г. по отбытии срока наказания,
осуждена при особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Каратанова К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлетбаева признана виновной в хищении сотового телефона марки «Samsung-s3310» у Г., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 18 сентября 2010 г. в городе Нефтекамск при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Давлетбаева вину признал полностью.
В кассационной жалобе она просит отменить приговор, указывая, что стоимость украденного телефона является завышенной, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо справки или товарные чеки, подтверждающие реальную стоимость телефона, оценка телефона производилась лишь со слов потерпевшей Гильмановой; признак значительности ущерба не подтверждается; суд не учел смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, помощь следствию, наличие болезни эпилепсии и гепатита; характер преступления не представляет большой общественной опасности; приговор подлежит приведению в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Давлетбаевой Э.Х. по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Доводы жалобы осужденной об отмене приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из ее кассационной жалобы, она указала об имеющемся, по ее мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привела основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Давлетбаева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признала полностью, в том числе и относительно причинения значительного ущерба потерпевшей, и ее ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
Кроме того, в материалах дела представлены сведения о стоимости сотового телефона марки «Samsung-s3310» в размере 3990 рублей, купленного 08.09.2010 г. потерпевшей Г. в кредит у Хоум-Кредит Банка (л.д.5,6)
Наказание Давлетбаевой назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Давлетбаевой судом учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении Давлетбаевой наличие малолетнего ребенка, не усматривается, поскольку в отношении дочери Эльвины, решением суда от 14 марта 2007 г. осужденная лишена родительских прав.
Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение Давлетбаевой от 17.12.2010 г., данное до возбуждения уголовного дела, где она полностью признает вину и излагает обстоятельства преступления. В связи с чем, данное объяснение осужденной следует учитывать как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому назначенное наказание подлежит соответствующему снижению.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377- 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 10 марта 2011 года в отношении Давлетбаевой Э.Х. изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Колесник Н.С.,
дело № 22-5197