...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хафизова И.Ф. и Тиминой С.А., представлению государственного обвинителя по делу на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым
Хафизов ......, судимый четырежды, ...
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
Тимина ......, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвокатов Гараевой А.Ф. и Сатаева Р.Р., просивших приговор изменить, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хафизов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ..., незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Тимина признана виновной в покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хафизов вину признал частично, Тимина вину не признала.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, по мнению государственного обвинителя суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не учел обстоятельства совершения преступления, считает возможным признать смягчающим наказание Хафизову И.Ф. обстоятельством – положительную характеристику по месту жительства, признать смягчающими наказание Тиминой С.А. обстоятельствами – положительные характеристики по месту жительства и работы, по отмененному приговору суд назначил в отношении Тиминой условное наказание при большем объеме обвинения, в данном же приговоре исключен признак «предварительный сговор», однако, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом, не привел мотивов принятого решения;
- жалобах осужденный Хафизов просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не правильно применен уголовный закон, суд необоснованно признал несостоятельными его доводы о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психическое воздействие, поскольку в материалах дела (т. 1 л.д. 56) имеется справка о наличии у него побоев, его действия следовало квалифицировать как посредничество в приобретении наркотических средств, суд необоснованно признал несостоятельными его доводы о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра (т. 1 л.д. 44-45), который начал в 17:35 окончен в 18:00, однако, задержан он в 16:55, это означает, что место проведения осмотра 40 минут оставалось без присмотра, сотрудники УФСКН могли делать там все, что угодно, суд не дал оценки показаниям свидетеля Ш. о том, что Ирек и Света помогали ей в приобретении героина, занимались ли они реализацией он не знает, (т.2 л.д. 224), из этого следует, что он действовал в интересах приобретателя ..., а не сбытчика, кроме того, сотрудники органов спровоцировали данное деяние, указывает о нерассмотрении судом его двенадцати ходатайств, свидетели по делу занимались производством в рамках уголовного дела и являются заинтересованными лицами, в основу приговора положены недопустимые доказательства, указывает, что в прениях сторон запрещено ссылаться на недопустимые доказательства, судом были проигнорированы доказательства, находящиеся в уголовном деле, протокол судебного заседания от 18.02.2011 года получил лишь 13.04.2011 года, заседание проходило без соблюдения принципов равноправия и состязательности, действия судьи указывают на его заинтересованности в исходе дела;
- жалобах осужденная Тимина просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, обвинение следствием по ст. 73 УК РФ, 82 УК РФ, что Тимина не знала что находится в свертке в момент передачи его Ш. и должен был прекратить уг.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Тиминой подлежащим в части назначенного наказания изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований к изменению судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В этой связи, как усматривается из материалов дела, приговор от 26 августа 2010 года в отношении Тиминой С.А., которым она была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы на основании ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.
При повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Тиминой суд по существу уменьшил объем обвинения Тиминой, признал ее виновной по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденной.
При таких обстоятельствах, назначенное Тиминой наказание подлежит смягчению с применением к ней ст. 73 УК РФ.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденных Хафизова и Тиминой об отмене приговора, то они являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд правильно признал Хафизова и Тимину виновными в совершении вмененных по приговору преступлений, что подтверждается показаниями свидетеля Ш. о том, что она, как участница ОРМ, пришла к Хафизову чтобы приобрести героин за заранее помеченные деньги, Хафизов сказал ей, чтобы она пришла попозже, когда она пришла к Иреку во второй раз, Ирека дома не оказалось, Тимина спросила ее если она пришла за героином, то героин есть, она передала Тиминой 500 рублей помеченных денег, Тимина передала ей сверток с героином, при этом сказала, что в свертке не один грамм, справкой об исследовании, из которой усматривается, что Хафизов покушался на незаконный сбыт, а Тимина покушалась на пособничество в незаконном сбыте героина массой 0,556 грамма, заключением эксперта, установившим, что у Хафизова было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, являющееся героином массой 1,967 грамма, показаниями самого Хафизова о том, что он просил Тимину передать грамм героина Ш., Тиминой о том, что Хафизов просил передать грамм героина Ш., другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб Хафизова о том, что вмененных по приговору преступлений, Тиминой о том, что вмененного ей преступления, они не совершали, что их вина, якобы, не доказана, что в отношении Хафизова, якобы, была организована провокация.
Действия Хафизова и Тиминой квалифицированы правильно.
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Хафизова и Тиминой с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
По делу собрано достаточно допустимых объективных доказательств, уличающих Хафизова и Тимину в содеянном.
Суд в приговоре дал правильную оценку доводам осужденных о, якобы, непричастности к преступлениям, нарушениях уголовно-процессуального закона органами следствия и судом.
Наказание Хафизову назначено по закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положительных данных о его личности, в том числе положительной характеристики.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Тиминой ... в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 5 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, Тимину С.А. из-под стражи освободить.
Этот же приговор в отношении Хафизова ... оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: