г. Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ДЕНИСОВА О.И., МУЛЮКОВА У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хамитова Э.М., Ульябаевой Ю.Ш. на постановление Сибайского городского суда РБ от 28 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 15 сентября 2010 г. в отношении
Хамитова Э.М., ...», ранее судимого приговором суда от 10.03.2009 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужденного к обязательным работам по ч.1 ст.119 УК РФ оправдан,
Ульябаевой Ю.Ш., ..., ранее судимой:
- приговором суда от 03.12.2009 г. по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- приговором суда от 07.05.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- приговором мирового судьи от 21 июня 2010 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужденной к обязательным работам по ч.1 ст.115 УК РФ оправдана.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Старцевой А.В. по доводам жалобы Хамитова Э.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамитов Э.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище М., против его воли и причинении ему же, легкого вреда здоровью.
Ульябаева Ю.Ш. признана виновной в незаконных проникновениях в жилище М.., против его воли, в 08 часов 30 минут и 09 часов 00 минут.
Преступления совершены в г. Сибай 17 января 2009 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По апелляционным жалобам осужденных, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хамитов Э.М. просит отменить постановление, указывая, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку М. сам открыл ему дверь и впустил его, и уже после разговора возникла ссора, свидетель Ш. его оговаривает, судом оставлены без внимания противоречия в показаниях потерпевшей и Ш., потерпевшего М. не вызвали в суд апелляционной инстанции. Просит пересмотреть приговор в связи с изменениями в УК РФ ФЗ « 26 от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденная Ульябаева Ю.Ш. просит отменить судебные решения, указывая, что залезла в окно, чтобы помочь Ш. попасть домой. Судом допущены нарушения при назначении наказания в виде обязательных работ по совокупности преступлений, не применены положения ст. 71 УК РФ, в постановлении суда отсутствует разъяснение конституционных прав, в том числе права обжалования и права ходатайствовать перед судом об участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление в отношении осужденных подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона
Согласно п.1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Хамитов Э.М. судим приговором Сибайского городского суда от 10.03.2009 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы
Приговором мирового судьи установлено, что преступление осужденным Хамитовым Э.М. по настоящему делу совершено 17 января 2009 г., до вынесения приговора суда от 10 марта 2009 г., в связи с чем, окончательное наказание Хамитову Э.М. подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ.
Назначая наказание Ульябаевой Ю.Ш. мировой судья указал, что после применения ч.5 ст.69 УК РФ было не указано.
Допущенные мировым судьей нарушения, апелляционным судом оставлены без внимания, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Также, следует отметить, что допросив в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетеля Ш.., суд ограничился в постановлении лишь оценкой ее показаний, не приведя показания, данные свидетелем, по существу.
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, в том числе дать надлежащую оценку доводам осужденного Хамитова Э.М. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и наличия противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля.
Кроме того, при вынесении решения, установив фактические обстоятельства по делу и назначив наказание, суду следует учесть положения п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, при наличии на то оснований, рассмотреть вопрос об освобождении осужденных от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сибайского городского суда РБ от 28 декабря 2010 года в отношении Хамитова Э.М. и Ульябаевой Ю.Ш. отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: мировой судья Кунаев Г.Н.,
судья Юлмухаметов А.М.,
дело № 22-5479/2011 год