...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Иткулова М.А., Галиева Р.Г., при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Маннанова Н.Ф. и представлению прокурора Кармаскалинского района РБ на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2011 года, которым
Маннанов ......, не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, произведены денежные взыскания ....
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Имашевой А.А., просившей приговор изменить, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маннанов признан виновным в убийстве ..., краже чужого имущества ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Маннанов виновным себя признал.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Маннанова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неправильная квалификация судом действий Маннанова повлекла назначение Маннанову чрезмерно мягкого наказания;
- жалобах осужденный Маннанов просит приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 69 УК РФ, он не согласен с гражданским иском, суд в приговоре не привел мотивов почему одна доказательства он признал, а другие отверг, полагает, что суд не привел в приговоре достаточно доказательств, подтверждающих его вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд правильно признал Маннанова виновным в убийстве ножом Ш., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что Маннанов ножом причинил тяжкий вред здоровью Ш. в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, печени, желудка, повлекший смерть Ш. на месте происшествия, показаниями самого Маннанова о том, что в ходе пьяной ссоры, он с целью убийства Ш., своим ножом нанес Ш. не менее пяти ударов, Ш. сначала сопротивлялся, он выбросил нож, убедившись, что Ш. мертв, он из кармана одежды на Ш., взял деньги, допил пиво и скрылся с места происшествия, свидетеля Г., из которых усматривается, что он видел, как осужденный и Ш. пошли в сторону д. А., свидетеля М., пояснившего, что в указанное время он видел как Ш. и Маннанов уходили в сторону д. А., ... по телефону ему сообщили, что Ш. убили, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре.
Действия Маннанова квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления об отмене приговора, кассационных жалоб осужденного Маннанова об изменении приговора, смягчении наказания, являются: прокурора – неубедительными, а осужденного – надуманными и ничем не подтверждающимися.
Суд в приговоре привел мотивы квалификации действий Маннанова по эпизоду кражи ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о том, что он совершил убийство Ш., якобы, в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением Ш. являются надуманными о опровергаются медицинским заключением врачебной комиссии, установившим, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого Маннанову деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства здоровья, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную октер сстройства здоровья, лишавшего его возможности осознавать фактипасность своих действий, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, заключением психолога, согласно которого в момент инкриминируемого Маннанову деяния, Маннанов в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб Маннанова о том, что он совершил убийство Ш., якобы, в состоянии аффекта. ...
Доводы кассационных жалоб осужденного Маннанова о том, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, по делу не собрано достаточно доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Обвинительный приговор в отношении Маннанова постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
По делу собрано достаточно доказательств, уличающих Маннанова в совершении вмененных по приговору преступлений.
Суд обоснованно взыскал с Маннанова в пользу потерпевшей ... в счет возмещения морального вреда ... рублей, материального ущерба ... рублей, пи этом привел в приговоре мотивы своего решения.
Наказание Маннанову назначено по закону с выполнением требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное Маннанову наказание по совокупности преступлений в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует целям уголовного наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационных представления и жалоб, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2011 года в отношении Маннанова ... оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационное представление прокурора Кармаскалинского района РБ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: