постановление об УДО оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Саяхова А.Н. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шапошникова Н.М., мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альшеевского районного суда РБ от 31.03.2011 г. Саяхов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30.05.2005 г., конец указанного срока – 29.05.2013 г.

Постановлением суда Саяхов освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца.

В кассационном представлении прокурор предлагает постановление отменить, указав, что наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению, а также свидетельствовать о его исправлении, поскольку хорошее поведение, в силу ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного; принятое судом решение не отвечает целям наказания, поскольку Насретдиновым совершено особо тяжкое преступление против личности, неотбытая часть наказания является значительной, решение суда не аргументировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из представленных суду материалов, Саяхов вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, не привлекался к дисциплинарной ответственности, выполняет законные требования сотрудников ИУ, на профилактическом учете не состоит, имеет 2 поощрения при отсутствии взысканий; на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, положительно влияет на других осужденных; принимает участие в жизни отряда, поддерживает хорошие отношения с семьей.

Администрация исправительного учреждения характеризует Саяхова с положительной стороны, считает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.

Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. На основании совокупности всех данных, характеризующих личность Саяхова, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения его ходатайства.

Приведенные в кассационном представлении доводы не являются основанием, препятствующим к удовлетворению заявленного ходатайства.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года в отношении Саяхова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Сергеева Т.М.,

дело № 22-5452