К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахитова М.С. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 09 марта 2011 года, которым
Вахитов М.С.,
.
.
.
осужден к лишению свободы:
- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года,
- по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год,
- по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Хисматова Х.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Баева Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вахитов признан виновным в краже 11 апреля 2010 года имущества Щ. с причинением ему значительного ущерба на 5550 руб. по предварительному сговору с С., в краже в тот же день двух мобильных телефонов Х. на сумму 1300 руб., в краже 29 апреля 2010 года мобильного телефона Т. стоимостью 2035 руб.
Преступления совершены в Куюргазинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить. Указывает, что суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, нарушил правила сложения наказаний, поскольку имелась возможность поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд имел возможность применить в его отношении правила статей 64, 73, 80 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он положительно характеризуется. В дополнениях осужденный указывает о необоснованности характеристики, фальсификации уголовного дела, приговор просит отменить.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Применив правила частичного сложения наказаний, суд требования ч.2 ст.69 УК РФ не нарушил.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильном назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения являются обоснованными. Поскольку по данному приговору Вахитов осужден за преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, с учетом наличия непогашенной судимости, Вахитову следует назначить исправительную колонию общего режима.
Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, поскольку согласно сформулированному в обвинительном заключении обвинению, с которым осужденный согласился, одно из преступлений им совершено около 13 часов 11 апреля 2010 года.
Что касается доводов кассационной жалобы о фальсификации уголовного дела, они противоречат материалам уголовного дела, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Куюргазинского районного суда РБ от 09 марта 2011 года в отношении Вахитова М.С. изменить, для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о совершении Вахитовым кражи мобильных телефонов Х. около 13 часов 00 минут 11 апреля 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Гибадуллина Л.Г., дело № 22-5518