КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Махмутова Р.Л., кассационное представление государственного обвинителя Казачкова В.В. на приговор Аургазинского районного суда РБ от 24 марта 2011 года, которым
Махмутов Р.Л., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца;
по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., адвоката Дергач О.А. в интересах осуждённого Махмутова Р.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Махмутов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и умышленном причинение смерти другому человеку (убийстве)..., при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Махмуров Р.Л. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что неправильно применён закон, назначено несправедливое суровое наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не опровергнуты доводы о его невиновности. Явку с повинной он писал под давлением. Суд не учёл противоправное поведение потерпевшего, он перебинтовал потерпевшему руку, телесное повреждение в виде поворота головы потерпевшим мог быть получено от падения на пол.
В кассационном представлении основном и дополнении государственный обвинитель Казачков В.В. просит изменить приговор признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления, отменить за мягкостью назначенного наказания.
В возражениях осуждённый Махмутов Р.Л. находит доводы кассационного представления несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного в совершении преступлений доказана материалами дела. Так, свидетели Т. полностью изобличают Махмутова в совершении преступлений их показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный Махмутов подтвердил обстоятельства совершения им преступлений. Вина так же подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки, осмотра, вещественными доказательствами, явкой с повинной, проверкой показаний на месте, другими материалами дела.
Доводы жалобы Махмутова о том, что он не убивал Т. и что Т. мог убить любой, что шею сломать Т. упав с кровати, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются как материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей Т. В, Т. С. Т. О.С. Т. С.Н., потерпевших и показаниями самого Махмутова Р.Л. данные им в ходе следствия, он пояснил, что после ухода Т. Виктора никого в доме охранников не было, произошла ссора, что он несколько раз ударил ножом Т. С.М., после того как Т. С.М. пустил в его руку ножом. Что он пытался перебинтовать руку Т. С., делал загиб его руки, но не смог перебинтовать. Велел Т. лечь спать, что и сделал Т.. Проснувшись через 20 минут проверил Т. и обнаружил, что он уже мертвый и сам лег спать. Допускает, что от его действий мог умереть Т. С.М. Согласно протокола явки с повинной - «он признает, что как-то сломал шею Т.».
Довод Махмутова, что явку с повинной он писал под диктовку и подписывал чистые листы в ходе следствия, также несостоятелен и он опровергается показаниями следователя Д., который пояснил, что Махмутову Р.Л. в присутствии адвоката разъяснялись его права, после окончания проверки показаний на месте они никакие заявления и замечания на протокол не делали, подписывали заполненные листы. Никакого давления на Махмутова при написании протокола явки с повинной не оказывалось, явка написана добровольно.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона не имеется, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Квалификация преступлений правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Довод осужденного, что он оказывал потерпевшему медицинскую помощь, противоречит материалам дела.
В ходе следствия как установил суд Махмутов наряду с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления в связи с чем судебная коллегия считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Аургазинского районного суда РБ от 24 марта 2011 года в отношении Махмутова Р.Л. изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления назначенное судом наказание смягчить, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ снизить до 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Махмутова Р.Л., кассационное представление государственного обвинителя Казачкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п
Справка: судья Мухаметзянова Р.Р.,
дело № 22-5446/2011 год