КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Жуковского А.В.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Банникова К.И. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, которым
ходатайство осужденного Петрова А.Ю., ... года, осужденного 25 октября 1999 года по п. «б,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), начало срока наказания 30 сентября 1998 года, окончание срока 29 января 2016 года об условно-досрочном освобождении
удовлетворено: Петров освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 4 года 11 месяцев 4 дня.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Габитова Р.Х., выступление адвоката Кочкиной Ю.Г. о законности постановления и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Петров осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 1999 года по п. «б,в,ж,з» ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2000 года приговор Верховного суда РБ от 25 октября 1999 года изменен, из приговора исключено осуждение по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак убийства – из корыстных побуждений.
Постановлением Салаватского суда РБ от 25 мая 2004 года действия Петрова переквалифицированы на ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 8 августа 2007 года постановление Салаватского суда РБ от 25 мая 2004 года изменено: действия Петрова с ч.3 ст. 30, п. «а,б,в,д» ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию определено 17 лет 4 месяца лишения свободы.
Начало срока наказания – 30 сентября 1998 года, конец срока – 29 января 2016 года. Отбыто 2/3 срока наказания.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено, он условно-досрочно освобожден на не отбытый срок на 4 года 11 месяцев 4 дня.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи. Указывается, что отбытие осужденным предусмотренной законном части срока наказания назначенного судом не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Установлено, что за период отбывания наказания Петров неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Кроме того, автор представления указывает, что осужденный Петров обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, иск погашает слабо, из 39323 руб. погасил лишь 11734 руб.
Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В судебном заседании установлено, что осужденный Петров отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания имеет 23 поощрения, которые получены не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а на протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении, ранее наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание налагалось на Петрова более двух лет назад, в сентябре 2008 года; с 26 ноября 2004 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, предпринимает меры к погашению иска, по исполнительным листам на сумму 39323 руб. 81 коп. погашено 11733 руб. 69 руб., администрация учреждения поддержало ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах условно-досрочное его освобождение следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о том, что Петров неоднократно, умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что не свидетельствует об его исправлении, являются несостоятельными, поскольку согласно справке они сняты и погашены (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Петрова А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5440.
Судья Станевич Е.Я.