Постановление об отказев в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 12 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора Хайруллина Р.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., 18 января 1972 года рождения, уроженца и жителя ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

отказано.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления обвиняемого К., его защитника адвоката Файзуллина В.А. о законности постановления и мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. по тем мотивам, что следователем не представлены доказательства, которые указывали бы на то, что деятельность обвиняемого К. не связана с предпринимательской деятельностью, а доводы следователя о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, в судебном заседании подтверждения не нашли. К. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В кассационном представлении прокурор Хайруллин Р.Ф. предлагает отменить постановление. Указывает, что К. обвиняется в совершении преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.

Отказ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Кусянкуловау меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивирован.

К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, каких либо данных о том, что он скроется от следствия и суда, может угрожать потерпевшим, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалах, представленных в суд первой инстанции, не имеется.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка : Дело № 22-5593.

Судья Салимзянова Г.М.