К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлетшина И.М., кассационное представление государственного обвинителя Саитова Б.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года, которым
Давлетшин И.М., ... года года рождения в РБ, ...
осужден к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет, а путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору в связи с отменой условного осуждения окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение потерпевшего Мирсаяпова У.Р. и прокурора Вьюговой Л.Н. и потерпевшего Мирсаяпова У.Р., полагавших приговор отменить за мягкостью наказания; объяснения осужденного Давлетшина И.М., адвоката Бодюл О.В., поддержавших доводы жалобы;, судебная коллегия
установила:
Давлетшин признан виновным в том, что ... года года, находясь в доме№..., в ходе драки Давлетшин стал наносить многочисленные удары М., используя в качестве орудий преступления кирпич, эмалированную кастрюлю и чайник, электрическую плиту; от полученных травм, осложнившихся асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, М. скончался.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Давлетшин просит приговор отменить, по мотиву того, что все доказательства являются косвенными; суд не учел, что Давлетшин не скрылся с места происшествия, а оказал медицинскую помощь, попросил вызвать скорую и милицию; умысла причинить тяжкий вред не было, драка началась обоюдно; следов вмятины на кастрюле нет, хотя при ударе они были бы и поломалось бы эмалированное покрытие; в заключении эксперта имеются сомнения, но эксперт в суд не был приглашен.
В кассационном представлении государственный обвинитель Саитов Б.С. полагает приговор отменить, ввиду несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости; не применено положение ч.5 ст.74 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что материалами дела установлен умысел Давлетшина на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, также принимая во внимание использование различных предметов при нанесении ударов, Давлетшин предполагал возможность наступления опасных последствий, но отнесся к ним безразлично.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Виновность Давлетшина верно установлена из исследованных судом доказательств:
Показаний:
- А., что пришел Давлетшин и сообщил, что убил человека, зашли с ним в дом и обнаружили мертвого, лицо которого было неузнаваемо в крови, электроплитка, кирпичи, кастрюля и чайник были в крови;
-схожие с предыдущими дал показания Б.
-самого Давлетшина, что М. оскорбил его и толкнул, за что ударил М. кулаком в лицо, тот схватил за шею, оба упали, М. ударил в лицо и укусил за палец, поэтому нащупал кирпич и ударил М. по голове. М. схватил кирпич, поэтому кинул в него электроплиткой, потом ударил М. чайником, тот упал. Упавшего М. бил кастрюлей по голове. Потом сообщил соседям, что убил человека.
По заключению эксперта у М. переломы зубов, множественные ушибленные раны лица, осложнившихся асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, от чего Мирсаяпов скончался.
Эти доказательства согласуются между собой, потому суд обоснованно признал их достоверными. Необходимости в вызове эксперта не было, так как нет оснований сомневаться в его заключении.
Довод об обоюдной драке не исключает квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ.
Нет оснований для отмены приговора ввиду несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку доводы прокурора являются явно неубедительными. Условное осуждение Давлетшину отменено и наказание назначено по совокупности приговоров.
На момент рассмотрения дела назначенное наказание не являлось чрезмерно строгим, а соответствовало тяжести содеянного и личности Давлетшина; суд обоснованно учел при этом явку с повинной, довод же о том, что он пытался оказать медицинскую помощь, не подтвердился.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года в отношении Давлетшина И.М. изменить, на основании ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев, а по совокупности приговоров на 6 лет 10 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3