КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Гарифуллина И.Р. в интересах подозреваемого Х. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 марта 2011 года, которым
жалоба адвоката Гарифуллина И.Р. на постановление следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ при МВД по РБ Мурзаковой Р.Ф. от 18 февраля 2011 года «О возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ» оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвоката Акбашевой З.Р. в интересах участника ООО "Т" Б. о законности постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением следователя от 18 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении заместителя исполнительного директора ООО "Т" Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. В постановлении следователя указано, что Х. наделенный правом управления хозяйственной деятельностью общества, умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО "Т", заключив 14.04.2008 г. от имени Общества с ООО "Д" договор купли продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и пяти автозаправочных станций, расположенных в разных районах РБ, при этом, объекты недвижимости были реализованы по цене 11000000 руб., а согласно отчета по состоянию на 31.12.2008 г. стоимость данных объектов составляет 117687550 руб.
Данное постановление следователя адвокат Гарифуллин И.Р. в интересах Х. обжаловал в суд.
Оставляя без удовлетворения жалобу Гарифуллина И.Р., суд в своем постановлении указал, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, органами предварительного расследования соблюден порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин И.Р. просит отменить постановление суда. Указывает, что у следователя не имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Х., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о согласии ООО "Т" на привлечение Х. к уголовной ответственности, также в деле нет заявления этой организации, необходимого для осуществления уголовного преследования в отношении Х. Автор жалобы в обоснование кассационной жалобы с представлением дополнительных материалов указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не упоминается гражданин Б., следователем в судебном заседании даны неверные показания о том, что с заявлением о возбуждении уголовного дела обратился учредитель ООО "Т" Б., который является собственником 50% доли в уставном капитале общества и которому был причинен материальный ущерб. Кроме того, Б. обратился в Арбитражный суд РБ, вышестоящие судебные инстанции с иском о признании договора б/н от 14.04.2008 г. недействительной сделкой, указывая, что оспариваемыми сделками купли-продажи недвижимого имущества нарушаются его права и законные интересы. Указанные доводы были предметом рассмотрения в арбитражном суде (Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. о прекращении производства по кассационной жалобе Б. на решение Арбитражного суда РБ от 23.11.2009 г. по делу №А07-20651/2009, вступило в законную силу. Решение Арбитражного суда РБ от 23.11.2009 г. по делу №А07-20651/2009, вступило в законную силу).Вышеуказанными судебными актами установлено, что Б. не является стороной договора купли-продажи от 14.04.2008 г., следовательно не является заинтересованным лицом, а спорный договор купли-продажи не затрагивает его права и обязанности.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
При этом суд не вправе на стадиях досудебного производства по возбужденному уголовному делу предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела судом не нарушены.
Рассмотрев жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вышел за рамки своих полномочий, не вошел в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Х.
Согласно п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное настоящей статьей причинило вред интересам других организации, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Из заявления Б. (участника ООО "Т") о возбуждении уголовного дела следует, что он является участником 50% доли в уставном капитале ООО "Т" действия неустановленных группы лиц, направленные на хищение имущества Общества, повлекло причинение ему крупного имущественного ущерба как участнику Общества.
Проверка соответствия действительности указанных в заявлении Б. фактов возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при наличии поводов и основании для этого.
Определения и решения Арбитражного суда, представленные адвокатом в ходе кассационного рассмотрения дела 12 мая 2011 года подлежат оценке при расследовании уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 марта 2011 года по жалобе адвоката Гарифуллина И.Р. о признании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5219.
Судья Нурмухаметова Л.М.