КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ягафарова Ч.Н. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Туктамышева А.К., потерпевшего Л. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 3 марта 2011 года, которым:
Мударисов ..., судимый ...,
осужден по ст. 118 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение потерпевшего Латыпова Р.М., адвокатов Туктамышева А.К., Блохина Е.В., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мударисов признан виновным в том, что ... находясь на асфальтной дороге ... из-за возникших личных неприязненных отношений двумя руками толкнул Л., отчего последний упал на спину, ударился затылком об асфальт и получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья.
Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мударисов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Л. просит отменить приговор суда и признать Мударисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Считает, что в приговоре суда должным образом не оценены все доказательства по делу, в том числе и свидетельские показания, при этом показания свидетелей противоречивы, со стороны обвинения свидетели указывают, что он сам упал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, а свидетели стороны защиты показывают, что его ударили, после чего он упал и получил телесные повреждения. С утверждением, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не согласен, т.к. в день происшествия ходил с родственниками-ребятишками в магазин за квасом, кроме того медицинского освидетельствования в его отношении на предмет опьянения специалистами не проводилось. Полагает, что при переквалификации действий осужденного суд сделал неправильный вывод об отсутствие умысла у Мударисова на причинение телесных повреждений ему умышленного, не учел, что осужденный проезжая мимо на машине сам остановился около него, после того как Мударисов нанес ему удар и он упал, тот спокойно сел в машину и уехал, т.е. предвидел и желал наступление вредных последствий.
В кассационной жалобе адвокат Туктамышев А.К., в защиту интересов потерпевшего Л., считает приговор суда незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства по делу, имеются нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание осужденному является несправедливым. Считает, что суд неправильно переквалифицировал действия Мударисова на ст. 118 ч.1 УК РФ, т.к. по делу имеются все доказательства, свидетельствующие о получении потерпевшим телесных повреждений именно от действий осужденного, который мог и должен был предвидеть наступление последствий. При назначении Мударисову наказания суд не учел, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, а назначенное судом наказание является несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены все участники процесса, в том числе свидетели, очевидцы имевшего место происшествия, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Мударисова в причинении тяжкого вреда здоровья Л. по неосторожности, т.к. это подтверждается показаниями самого осужденного, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей И., Б., С., А., Г., указавших, что после удара или точка осужденного потерпевший Л. упал и ударился затылком об асфальт.
Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести полученных Л. телесных повреждений, а так же возможность их получения при падении на спину и ударе головой о твердую поверхность.
Доводы стороны защиты о том, что Мударисов умышленно причинил потерпевшему имеющиеся у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, противоречат собранным по делу доказательствам и являются несостоятельными.
Действие Мударисова судом, с учетом позиции государственного обвинителя и требований ст. 118 ч.1 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается назначенного Мударисову наказания, то при его определении судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие на иждивении Мударисова несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевшего и его адвоката, по делу не имеется.
В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.1 ст. 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 3 марта 2011 года в отношении Мударисова ... изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Л. и адвоката Туктамышева А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...