К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапаева А.К., адвоката Аитовой А.Г. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года, которым
Сапаев А.К., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.260 УК РФ на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Сапаева А.Г. и адвоката Аитовой А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сапаев признан виновным в том, что в ... года года в ... участковом лесничестве совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
В кассационной жалобе Сапаев просит приговор отменить по мотиву того, что приговор противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела; вину не признал; купил лесной массив у М., М. заверил, что рубить лес законно; обвинительное заключение, врученное Сапаеву не подписано никем; на суде М. пояснил, что разрешил Сапаеву рубить лес, так как не знал свои должностные обязанности, однако суд проигнорировал эти показания, на очной ставке с Сапаевым, М. показал, что лес принадлежит ему, его начальство в устной форме велело расчистить данный участок леса, он считал себя хозяином данного участка, о чем заверил и Сапаева; с размером иска не согласен.
В кассационной жалобе адвокат Аитова А.Г. просит приговор отменить по мотиву того, что приговор противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела; Сапаев вину не признал; купил лесной массив у М., М. заверил, что рубить лес законно; обвинительное заключение, врученное Сапаеву не подписано никем; на суде М. пояснил, что разрешил Сапаеву рубить лес, так как не знал свои должностные обязанности, однако суд проигнорировал эти показания, на очной ставке с Сапаевым, М. показал, что лес принадлежит ему, его начальство в устной форме велело расчистить данный участок леса, он считал себя хозяином данного участка, о чем заверил и Сапаева; с размером иска не согласна.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд верно установил виновность Сапаева из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
Г., что получив сообщение о незаконной порубке, выехал на место и обнаружил вырубленные в 100 метрах от железной дороги в зеленой защитной санитарной зоне 15 корней 100-летних сосен, спилены деревья диаметром около 1 м; ущерб составил 984060 рублей;
Х., что семейные друзья с Сапаевым и по его просьбе отвозила рабочих в лес, а сосны на пилораму; Сапаев принуждал давать нужные ему показания;
У., что по указанию Сапаева трижды вывозил лес, последний раз его сопровождала Х.
М., что работал монтером путей, сигналистом, давать разрешение на заготовку леса не вправе, с Сапаевым был разговор лишь о вывозе кустарника-мусора;
К., что знает Сапаева около 2 лет и что тот занимается лесом; были вырублены 15 сосен на расстоянии до 100 м от железной дороги, вдоль территории которой железнодорожники вправе очищать территорию лишь от кустарника до 20 м от железной дороги;
Самого Сапаева, не отрицающего, что дал 2 бензопилы и показал рабочим, какие 15 деревьев валить, сосны были неклейменные.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, а Сапаева – виновным по ч.3 ст.260 УК РФ.
Довод, что Сапаев получил разрешение валить 100-летние сосны у монтера путей и сигналиста Мунасипова является явно надуманным, никто такое не подтвердил.
Размер ущерба определен верно – в соответствии с иском, таксационного описания лесничества, перечетной ведомости, пунктов 1 и 6 Постановления Правительства РФ от 8.05.2007 года №273.
Нарушений УПК РФ не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, копию обвинительного заключения Сапаев получил в установленные сроки. Данных о том, что эта копия обвинительного заключения не соответствовала требованиям закона, не имеется.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.3 ст.260 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде условного лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам.
В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года в отношении Сапаева А.К. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.260 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...