К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С. А.,
судей Иткулова М. А., Галиева Р. Г.,
при секретаре Илаловой О. В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Гильманова Д. С., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С. Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 1 ноября 2010 года, которым
Гильманов ... ..., ранее судимый: 8 декабря 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания – 3 сентября 2007 года,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иткулова М. А., объяснение осужденного Гильманова Д. С., выступление адвоката Поспеевой О. И., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гильманов Д. С. признан виновным в нападении на ... В., в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 31 августа 2010 года в г. Уфе РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оговоре его потерпевшим, непричастности к совершению преступления, фабрикации уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, назначении чрезмерно сурового наказания. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положение семьи, больных родителей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанов С. Ю. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 п. п. 2, 4 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.
Так, судом первой инстанции нарушены требования ст. 231 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении осужденного Гильманова Д. С. о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Данные обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора в полном объеме не выполнены.
Как следует из приговора, суд первой инстанции не дал должную оценку показаниям и доводам осужденного Гильманова Д. С. о частичном признании им вины в совершении грабежа, а не разбоя.
Также не приведены в приговоре и данные судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом при вынесении приговора нарушены.
Так, назначая Гильманову наказание, суд указал, что он вину признал полностью, между тем из материалов дела и приговора суда следует, что Гильманов признал вину частично.
Кроме того, не приняты во внимание судом первой инстанции в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного Гильмановым.
При таких обстоятельствах, нельзя признать законным приговор суда, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Гильманова ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Гильманова Д. С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 12 июля 2011 года включительно.
Председательствующий: С. А. Щербаков
Судьи: М. А. Иткулов
Р. Г. Галиев
Справка: материал № 22 – 5411/2011
судья: Сулейманов А. Т.