КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спиридонова Г.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года, которым отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда от 12 мая 2010 года и
Спиридонов Г.В., ... года года рождения, ...
направлен для отбытия назначенного наказания в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А., объяснения осужденного Спиридонова Г.В., объяснения осужденного Спиридонова Г.В., адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Спиридонов осужден к условному лишению свободы за 5 краж группой лиц по предварительному сговору, за 1 кражу и за покушение на кражу с возложением обязанности два раза в месяц в установленные УИИ дни являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции по месту своего жительства.
Начальник УИИ №14 ГУМРИИ №1 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения по мотиву уклонения от отбывания условного осуждения.
Постановлением суда условное осуждение отменено по мотиву того, что Спиридонов не выполняет возложенные на него обязанности, злостно уклоняется от их исполнения, должные выводы для себя не сделал, на путь исправления не встал, не явился в инспекцию для постановки на учет, изменил место жительства, не исполняет условия отбывания наказания.
В кассационной жалобе Спиридонов просит постановление суда отменить, ввиду того, что назначенное наказание по совокупности преступлений вынесено с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хазиев И.З. не согласен с доводами кассационной жалобы, полагает жалобу оставить без удовлетворения
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом сделан верный вывод о том, что Спиридонов не являясь для постановки на учет и на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, и не проживая по месту жительства, злостно уклоняется и скрывается от отбывания наказания. Как видно из представленных суду материалов, а именно из объяснений отца - Спиридонова В. от 15, 18 июня 2010 года (л.м. 12, 16) его сын - Спиридонов Г.В. не звонит домой и не приходит, где он может находиться ему не известно. 16 августа 2010 года судом был объявлен привод Спиридонова Г. в судебное заседание по месту м его проживания, однако, место пребывания Спиридонова установить не удалось. Таким образом, местонахождение Спиридонова не было известно более 30 дней: с 25 августа 2010 года и до его задержания – 08 ноября 2010 года. А в соответствии со ст. 190 ч. 6 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней, потому суд верно отменил условное осуждение и направил Спиридонова в колонию- поселение для отбывания наказания.
Довод о том, что наказание по совокупности преступлений назначено с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ, не подлежит проверке при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, может быть проверен лишь при пересмотре в кассационном или надзорном порядке в случае обжалования приговора суда.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 ст. 10 УК РФ действия Спиридонова следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 (по каждому из пяти эпизодов), ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в прежней редакции на п. «в» ч.2 ст. 158 (по каждому из пяти эпизодов), ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда от 12 мая 2010 года и постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года в отношении Спиридонова Г.В. изменить: на основании ч.1 ст. 10 УК РФ действия Спиридонова переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 (по пяти эпизодам), ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в прежней редакции на п. «в» ч.2 ст. 158 (по пяти эпизодам), ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 11 месяцев,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 5 месяцев,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 11 месяцев,
по ст. 158 ч.1 УК РФ 9 месяцев,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 года 7 месяцев,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 года 5 месяцев,
по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ 5 месяцев,
по совокупности этих преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно на 2 года 6 месяцев; в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
...
...1