Кассационное определение
г. Уфа 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Гайнетдинова Р.Р.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мальгиной Е.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 года, которым
Мальгина Е.Г., ... года, ..., ранее судимая:
- 16.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 29.10.2009 года, 5.11.2009 года и 18.11.2009 года окончательно определено – 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении;
1.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении –
осуждена по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 1.07.2010 года Мальгиной Е.Г. назначено – 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии – поселении.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16.06.2010 года окончательное наказание Мальгиной Е.Г. назначено – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденной, адвоката Кашкаровой Р.Р. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Калимуллина И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Мальгина Е.Г. осуждена за незаконное хранение и ношение патрона калибра 5,45 мм, являющийся боеприпасом к боевому огнестрельному оружию.
Преступление совершено 17.02.2010 года около 23 час. 00 мин. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Мальгина просит приговор изменить, срок наказания снизить, так как он является чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к ней ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Заместитель прокурора указывает, что вывод суда о применении ч.5 ст. 69 УК РФ судом и применение указанной статьи и части дважды, приводит к ухудшению положения Мальгиной Е.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из резолютивной части приговора, суд при назначении окончательного наказания Мальгиной Е. Г. применил ст. 70 УК РФ, то есть согласно данной статьи путем частичного сложения наказания по приговору от 16.06.2010 года окончательное наказание Мальгиной Е.Г. назначил в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Между тем, в материалах дела копия данного вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16.06.2010 года в отношении Мальгиной Е.Г. (что зафиксировано и во вводной части приговора) не имеется, данный судебный документ не был предметом исследования в судебном заседании и при назначении осужденной наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие приговора от 16.06.2010 года лишает судебную коллегию возможности проверить назначенное Мальгиной окончательное наказание, то есть правильность и обоснованность приговора в целом.
При наличии таких нарушений уголовного закона судебная коллегия полагает, что приговор федерального суда нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что приговор в отношении Мальгиной Е.Г. отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе и представлении доводы относительно неправильности назначенного Мальгиной Е.Г. наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное выше, необходимо принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 года в отношении Мальгиной Е.Г. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Меру пресечения Мальгиной Е.Г. в виде заключения под стражу продлить на 2 (два) месяца, то есть по 16 июля 2011 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Муллануров А.З.
...