КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ягафарова Р.Х. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года, которым:
Ягафаров ..., ранее судимый:
...
...
...
...
...
...
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 15 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Ягафарова Р.Х., выступление адвоката Хисамовой Н.Н., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягафаров признан виновным в том, что ... находясь в состоянии опьянения ... публично оскорбил и применил насилие в отношении участкового уполномоченного УВД г. Нефтекамска РБ Хакимова Т.З., ... незаконно проник в квартиру ... откуда тайно похитил имущество М., причинив значительный ущерб потерпевшей ....
Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ягафаров виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ягафаров указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном и необъективно. Поскольку ранее председательствующий судья в его отношении рассматривал вопрос об аресте, им был заявлен отвод, который был необоснованно отклонен. Судья так же отклонил все его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей для подтверждения его алиби, специалиста-трассолога, не дал зачитать все имеющиеся у него 10 ходатайств, возможности задавать вопросы свидетелем, также ему не было предоставлено. Кроме того в судебном заседании на него надевались наручники и он не мог должным образом осуществлять свою защиту. По делу не было проведено предварительное слушание, в ходе расследования нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства, но все его жалобы оставались без удовлетворения, т.к. следствие по делу было окончено. Мировым судьей он был наказан за административное правонарушение 24 апреля 2010 года, однако на него в последствие возбудили еще и уголовное дело по ст. 318 и 319 УК РФ. Все направленные им жалобы прокурору так же оставались без удовлетворения, чем нарушались его права. Участковый инспектор милиции Халимов сам брал у него первоначальные объяснения, сам писал на него характеристику, хотя по делу проходит как потерпевший. Заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждается, что он нанес телесные повреждения указанному участковому. Хотя у него у самого были телесные повреждения, нанесенные указанным работником милиции, однако в ходе предварительного расследования по данному факту в возбуждении уголовного дела отказали, что считает необоснованным. Кроме того в жалобе и дополнениях к ней осужденный Ягафаров приводит ссылки на нарушении норм закона, анализирует показания свидетелей, потерпевших, указывает на имеющиеся противоречия, указывает, что кражу из квартиры он не совершал, телефон нашел в подъезде и приводит другие несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство другому судье, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом дана оценка не только показаниям осужденного Ягафарова, который вину в судебном заседании не признал, нанесение телесных повреждений и оскорблений сотруднику милиции Хакимову Т.З., а так же совершение кражи имущества из квартиры М. отрицал, а так же показаниям самого же Ягафарова данных в присутствии адвоката на предварительном расследовании, в ходе которых им последовательно было указано о совершении кражи имущества из квартиры ...; показаниям потерпевшего – участкового оперуполномоченного УПМ №5 Хакимова Т.З. о совершенных в помещении УПМ в его отношении со стороны Ягафарова противоправных действий; показаний свидетелей – народных дружинников И., Е., Н., Г., которые подтвердили в судебном заседании, что ... осужденный в помещении ... находясь в состоянии опьянения выражался в адрес участкового инспектора нецензурной бранью, оскорблял его, а в последствии пнул его ногой в бок, в связи с чем на него были надеты наручники; показаниям потерпевшей М., об обстоятельствах совершенной кражи из снимаемой ей квартиры; протокола осмотра места происшествия ..., в ходе которого в лесном массиве по указанию осужденного был изъят сотовый телефон «...», принадлежащей М../л.д. 33-34 т.1/, протоколам опознания, по которым потерпевшей М. были опознаны принадлежащие ей телефон «...», фен, утюг/л.д. 19-20,21-22 т.2/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ягафарова в совершении преступлений, за которые он осужден.
Доводы Ягафарова о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, постановление приговора на недопустимых доказательствах, недозволенных методах ведения следствия, привлечение его дважды к ответственности за нарушение общественного порядка судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрение дела не допущено. Указание осужденного о необоснованном отклонении отвода судье, его ходатайств, в том числе о предварительном слушание, о допросе специалистов, не могут быть основанием для отмены приговора суда, т.к. заявленные ходатайства и отводы не были основаны на законе, в то же время при рассмотрении дела все доводы осужденного судом были исследованы и им была дана надлежащая оценка.
Действие Ягафарова судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318, ст. 319 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Ягафарова, данных о его личности, признание вины в ходе следствии по преступлению в отношении потерпевшей М., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то же время, совершение преступления при рецидиве, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда о невозможности исправления Ягафарова без изоляции от общества, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.3 ст. 158, 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которым назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года в отношении Ягафарова ... изменить:
- переквалифицировать действие с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
- переквалифицировать действие со ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ,
- переквалифицировать действие с ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, - соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 15 июля 2010 года, окончательно назначить Ягафарову ... наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...