КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре Илаловой О.В., в судебном заседании кассационную жалобу Анисимова М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Закирова М.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г., которым
Анисимов М.Б., родившийся ... года в ... РБ РБ, не работающий, судимый:
- 20.03.2008г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 05.06.2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Постановлением суда от 02.04.2009г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30.04.2010г. по отбытию срока,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего А.Б.Г. с осужденного взыскано 2800 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене; адвоката Кузнецовой Н.В. и осужденного Анисимова М.Б. об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Анисимов М.Б. был признан виновным в краже имущества у своего отца А.Б.Г. на сумму 2800 рублей 1 июня 2010 года, и в краже имущества у Т.С.З. на сумму 3000 рублей. Преступления совершены им в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Анисимов свою вину в совершении кражи у А.Б.Г. признал частично, а в совершении кражи у Т.С.З. – не признал.
В кассационной жалобе осужденный Анисимов М.Б. указывает, что наказание является чрезмерно суровым. Следовательно, причиненный потерпевшим вред не является значительным. В деле имеются лишь справки о стоимости данных предметов без учета износа. Полагает, что суд не обоснованно не применил к нему положения ст.ст.61, 68 ч.3 УК РФ.
В представлении государственный обвинитель указывает, что суд, ссылаясь в приговоре на справки о стоимости похищенного, не раскрыл содержание данных документов; не указал закон, на основании которого он удовлетворил заявленный иск потерпевшего А.Б.Г. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о виновности Анисимова М.Б. в совершении кражи у А.Б.Г. основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ущерб в сумме 2800 рублей является для него значительным. По данному эпизоду действия Анисимова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Однако приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 201г. № 26-ФЗ), а назначенное за данное преступление наказание – снизить.
Действия Анисимова по эпизоду кражи у Т.С.З. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании потерпевший Т.С.З. показал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным. Однако суд не дал данному обстоятельству соответствующей оценки.
Таким образом, действия Анисимова М.Б. по факту тайного хищения имущества у Т.С.З. подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ с назначением наказания, соответствующего обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ правильно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам представления прокурора не раскрытие содержания справок о стоимости похищенного и не указание на закон, в соответствии с которым суд удовлетворил заявленный иск, не являются основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. в отношении Анисимова М.Б. – изменить:
- переквалифицировать действия Анисимова М.Б. по факту тайного хищения чужого имущества у Т.С.З. с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
- переквалифицировать действия Анисимова М.Б. по факту кражи у А.Б.Г. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Анисимову М.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –
Справка: дело № 22-5468, судья Казбулатов И.У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011г., которым
ходатайство Анисимова М.Б. о выдаче ему копий материалов уголовного дела было удовлетворено частично, направлены копии протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний и разъяснено его право за свой счет реализовать возможность получения копии обвинительного заключения и иных материалов.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н, полагавшей жалобу подлежащей отклонению, осужденного Анисимова М.Б. и адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. Анисимов М.Б. осужден по по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший А.Б.Г.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Т.С.З.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
До вынесения приговора подсудимый Анисимов М.Б. обратился в суд с заявлениями о выдаче ему копий всех материалов уголовного дела и копии обвинительного заключения.
Вышеуказанным постановлением его ходатайство было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный считает, что ему необоснованно отказано в предоставлении копии материалов уголовного дела. Тем самым нарушено его право как участника процесса на ознакомление с материалами дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационное производство по данной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
В связи с этим постановление суда о рассмотрении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела не может быть предметом кассационного обжалования, доводы о несогласии с данным постановлением могут быть изложены в кассационной жалобе на итоговое постановление, принятое судом по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобе Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011г., вынесенное по ходатайству Анисимова М. Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела – прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22- 5468, судья Казбулатов И.У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011г., которым
ходатайство Анисимова М.Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено частично, направлены копии протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н, полагавшей жалобу подлежащей отклонению, осужденного Анисимова М.Б. и адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. Анисимов М.Б. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший А.Б.Г.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Т.С.З.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
После вынесения приговора подсудимый Анисимов М.Б. обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела и подлинником протокола судебного заседания.
Вышеуказанным постановлением его ходатайство было удовлетворено частично, направлены копии протоколов судебных заседаний, которые ранее не были вручены осужденному.
В кассационной жалобе осужденный считает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Тем самым нарушено его право как участника процесса на ознакомление с материалами дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационное производство по данной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
В связи с этим постановление суда о рассмотрении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела не может быть предметом кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобе Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011г., вынесенное по ходатайству Анисимова М. Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела – прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22- 5468, судья Казбулатов И.У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011г., которым
ходатайство Анисимова М.Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено частично, направлены копии протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. Анисимов М.Б. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший А.Б.Г.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Т.С.З.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
После вынесения приговора подсудимый Анисимов М.Б. обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела и подлинником протокола судебного заседания.
Вышеуказанным постановлением его ходатайство было удовлетворено частично, направлены копии протоколов судебных заседаний, которые ранее не были вручены осужденному.
В кассационной жалобе осужденный считает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Тем самым нарушено его право как участника процесса на ознакомление с материалами дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.п.2, 13 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Как следует из материалов дела, по окончании расследования Анисимов ознакомлен со всеми материалами дела, затем ему вручена копия обвинительного заключения, копия приговора, вручены копии протоколов судебных заседаний.
Таким образом, органом следствия и судом осужденный в полном объеме информирован о движении уголовного дела.
Доводы осужденного, указанные в жалобе об ознакомлении со всеми материалами дела не основаны на законе.
При таких обстоятельствах принятое решение является правильным, соответствующим уголовно – процессуальному закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011г. в отношении Анисимова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22- 5468, судья Казбулатов И.У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011г., которым
суд постановил перечислить адвокату Губайдуллину Р.Д. за три дня участия по делу Анисимова М.Б. 1029,39 рубля. Данную суму суд постановил взыскать в доход государства с Анисимова М.Б.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н, полагавшей жалобу подлежащей отклонению; осужденного Анисимова М.Б. и адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. Анисимов М.Б. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший А.Б.Г.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Т.С.З.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
При рассмотрении дела участвовал адвокат Губайдуллин Р.Д., осуществлявший защиту Анисимова М.Б. 30.09.2011г., 06.12.2011г. и 12.01.2011г. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011г. суд постановил перечислить адвокату Губайдуллину Р.Д. за три дня участия по делу Анисимова М.Б. 1029,39 рубля. Данную суму суд постановил взыскать в доход государства с Анисимова М.Б.
В кассационной жалобе осужденный считает, что с него необоснованно взыскали данную сумму, поскольку он в услугах адвоката не нуждается. Просит отменить данное постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Анисимов М.Б. от адвоката не отказывался. На л.д.199 имеется ордер Адвоката Губайдуллина Р.Д. Из протоколов судебных заседаний от 30.09.2011г., 06.12.2011г. и 12.01.2011г. следует, что адвокат Губайдуллин Р.Д. участвовал при рассмотрении уголовного дела в интересах Анисимова М.Б. по назначению суда три дня.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ она подлежит взысканию с Анисимова М.Б.
При таких обстоятельствах принятое решение является правильным, соответствующим уголовно – процессуальному закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011г. в отношении Анисимова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22- 5468, судья Казбулатов И.У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
рассмотрела при секретаре в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Анисимова М.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2011г., которым
суд постановил перечислить адвокату Губайдуллину Р.Д. за четыре дня участия по делу Анисимова М.Б. 1372,52 рубля. Данную суму суд постановил взыскать в доход государства с Анисимова М.Б.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н, полагавшей жалобу подлежащей отклонению; осужденного Анисимова М.Б. и адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. Анисимов М.Б. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший А.Б.Г.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Т.С.З.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
При рассмотрении дела участвовал адвокат Губайдуллин Р.Д., осуществлявший защиту Анисимова М.Б. 07.02.2011г., 24.02.2011г., 03.03.2011г. и 04.03.2011г. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2011г. суд постановил перечислить адвокату Губайдуллину Р.Д. за четыре дня участия по делу Анисимова М.Б. 1372,52 рубля. Данную суму суд постановил взыскать в доход государства с Анисимова М.Б.
В кассационной жалобе осужденный считает, что с него необоснованно взыскали данную сумму, поскольку он в услугах адвоката не нуждается. Просит отменить данное постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Анисимов М.Б. от адвоката не отказывался. На л.д.199 имеется ордер Адвоката Губайдуллина Р.Д. Из протоколов судебных заседаний от 07.02.2011г., 24.02.2011г., 03.03.2011г. и 04.03.2011г следует, что адвокат Губайдуллин Р.Д. участвовал при рассмотрении уголовного дела в интересах Анисимова М.Б. по назначению суда эти четыре дня.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ она подлежит взысканию с Анисимова М.Б.
При таких обстоятельствах принятое решение является правильным, соответствующим уголовно – процессуальному закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2011г. в отношении Анисимова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22- 5468, судья Казбулатов И.У.