КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Садриева Д.Н. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года, которым:
Садриев ..., ранее судимый ...
осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Тазетдинов ..., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Садриева Д.Н., выступление адвоката Поспеевой О.И., мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садриев признан виновным в неправомерном завладении группой лиц по предварительному сговору автомашины ВАЗ-2107 ..., принадлежащей Г.
Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Садриев виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Садриев просит отменить приговор суда в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно учел у него отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, т.к. ранее он был судим за преступление средней тяжести и вынес незаконный приговор. Просит жалобу рассмотреть с его участием, приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Садриев, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действие по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Садриева, данных о его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в то же время, совершение преступления при рецидиве, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о невозможности исправления Садриева без изоляции от общества, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Садриева, о неправильном определении судом в его действиях рецидива не основаны на законе и являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года в отношении Садриева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...