К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вайгнера Г.У., кассационное представление государственного обвинителя Екимова А.Г. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года, которым
Вайгнер Г.У., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Вайгнера Г.У., адвоката Горбушиной И.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Вайгнер в особом порядке признан виновным в том, что ... года года проник в дом И. и тайно похитил продукты, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 271 рубль 60 копеек.
В кассационной жалобе и дополнении Вайгнер просит приговор отменить, по мотивам, что с адвокатом о применения особого порядка не советовался; имеется явка с повинной; ущерб возмещен полностью; И. брал в долг у сожительницы Вайгнера 300 рублей, долго не отдавал, проникновения не было, пришел к И. напомнить о долге и обнаружил пьяным, подумав, что на выпивку деньги есть, а долг отдавать нет, забрал продукты, но потом сказал бы, что продукты взял в счет погашения долга; суд не взял во внимание, что ущерб не превышает 1000 рублей, всего лишь 271 рубль 60 копеек; суд не учел состояние здоровья (туберкулез, врожденный порок сердца); жена является инвалидом 2 группы, находится на учете у психиатра, суд ее показания не взял во внимание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Екимов А.Г. полагает приговор отменить: Вайгнер осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в отношении него подлежат применению требования ч.5 ст.74 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Довод кассационной жалобы Вайгнера, что с адвокатом о применения особого порядка не советовался, не подтвердился: в судебном заседании он пояснил, что ходатайство об общем порядке заявил после консультации с защитником (л.д.113).
Приговор постановлен в особом порядке, потому суд не мог устанавливать иные обстоятельства кражи, чем указанные в обвинении. В предъявленном же обвинении, с которым согласился Вайгнер, указано на проникновение в жилище, а некие долги И. сожительнице Вайгнера не устанавливались.
Явка с повинной Вайгнера, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние учтены при назначении наказания.
Довод кассационного представления об отмене приговора по мотиву, что подлежат применению требования ч.5, а не 4 ст.70 УК РФ.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года смягчено наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем обстоятельствам, включая сумму похищенного и болезнь Вайгнера.
В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года в отношении Вайгнера Г.У. изменить: на основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 месяца, а по совокупности приговоров на 2 года 2 месяца; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8