КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденных Халикова О.М. и Шангина К.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года, которым:
Шангин ..., ранее судимый ...
осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 29 января 2009 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Халиков ..., ранее судимый ...,
осужден по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 2 марта 2006 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осужден Беляев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Шангина К.В., Халикова О.М., выступление адвокатов Шакирова Р.М., Галлямова Н.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шангин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в особо крупном размере ..., которое не было им доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий.
Халиков признан виновным в пособничестве на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере ....
Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шангин виновным себя не признал, осужденный Халиков вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шангин указывает на свое несогласие с приговором суда, поскольку суд при вынесении приговора необоснованно квалифицировал его действие по передаче Беляеву наркотических средств «героина» в размере 1,872 грамма по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, т.к. в соответствии с законом данный размер не является особо крупным размером. Считает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а обнаруженная у него часть наркотиков в размере 2,214 граммов следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он хранил его для личного употребления, т.к. является наркозависимым человеком, состоит на учете у врача-нарколога и нуждается в ежедневном употреблении «героина». Полагает, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт всего колличества приобретенного им наркотического вещества. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием.
В кассационной жалобе осужденный Халиков указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, т.к. он ВИЧ-инфицированный, при нахождении под стражей заболел туберкулезом. Просит с учетом всех обстоятельств по делу, положения ст. 61 ч.2 УК РФ, смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Шангина и Халикова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом дана оценка не только показаниям Шангина, который вину в судебном заседании не признал и указал, что 21 мая 2009 года он вместе с Беляевым, Т. и А. сложились деньгами ..., через терминал перевели деньги продавцу, после чего с тайника забрали наркотики из тайника ..., из которых он 2 грамма отдал Беляеву, 2 грамма оставил себе для личного употребления. Позже при встрече с Халиковым и М. ... их задержали сотрудники полиции, меченых денег у него в руках не было, денежные купюры ему подсунули, наркотики он не продавал, а так же иным собранным по делу доказательствам.
Так осужденный Халиков, который вину в судебном заседании в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, показал, что по просьбе М. он созвонился с Беляевым, который обещал помочь приобрести героин. При встрече с Беляевым, который приехал на машину ... с другими лицами, он передал ... рублей полученных от М.. Позже на ул. К. Беляев передал ему 2 свертка с героином, один из которых он отдал М., а второй оставил себе для личного употребления, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля.
Осужденный Беляев, который вину в совершении преступления, за которое он осужден, так же признал полностью и указал, что ... он созвонился с Шангиным и тот обещал ему, его знакомым А., С., Т., Халикову продать героин. Вместе с Шангиным, С., Т. и А. на машине последнего ... они подъехали на ТОО ..., где Халиков передал ему ... рублей, которые он отдал Шангину. По указанию Шангина они поехали в микрорайон «З.», где находились около 10-15 минут, он не видел, что бы кто то выходил из машины, после чего также по указанию Шангина они вернулись на ТОО ..., где их ожидал Халиков с девушкой. Шангин передал ему 2 полимерных свертка, которые он отдал в руки Халикову, а Халиков передал их девушке. После чего их задержали.
Кроме того вина Шангина и Халикова подтверждается оглашенными показаниями свидетеля М., указавшей об участии в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сбытчиков наркотиков, передаче Халикову помеченных денег ... рублей, приобретении через него одного свертка героина/л.д.42-44 т.5/, показаниями оперативных сотрудников УФСКН России по РБ Гарбар Д.М., Мельникова Д.В., Стаценко А.А., Шайхутдинова А.А., Сайфуллиной Д.М., указавших о последовательности проведения оперативного мероприятия «контрольная закупка» с участием М.; показаниями понятых В., Х., И., Я., Г., Ф. подтвердивших о проведении в их присутствии досмотра свидетеля М., а так же осужденных; документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка»; актом наблюдения ...; актом личного досмотра Шангина, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, помеченные денежные средства ..., 3 свертка с порошкообразным веществом серого цвета, смывы с рук/л.д. 180-184 т.1/, справками об исследовании; заключением экспертиз изъятых по делу вещественных доказательств и другими собранными по делу доказательствами.
Доводы Шангина о том, что наркотическое средство им приобреталось через терминал, героин забирался из тайника после сообщения о его расположении продавцом по телефону, часть наркотического средства им была приобретена для личного потребления, а не для продажи, судом первой инстанции тщательно исследованы и с учетом показаний осужденного Беляева, свидетелей А., С., Т., указавших, что после получения денег по указанию Шангина они поехали в микрорайон «З.», где находились около 15 минут, но не видели, что из машины кто - то выходил, после чего по указанию последнего вернулись на ул. К., где Шангиным через Беляева Халикову были переданы наркотические средства и других доказательств по делу, обоснованно опровергнуты.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Шангина, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Действие Шангина судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в особо крупном размере общей массой 4,086 грамма, которое не было им доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий.
Действие Халикова правильно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, положительных характеристик Шангина и Халикова, признания вины последним, состояние его здоровья, в то же время, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обоими осужденными в период условного осуждения по предыдущим приговорам, вывод суда о невозможности исправления Шангина и Халикова без изоляции от общества, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Шангина ... и Халикова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...