К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу З. на постановление судьи Бирского районного суда РБ от 30 марта 2011 года, которым
срок содержания под стражей З., обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ продлен на один месяц, т.е. до 30 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление обвиняемого З. и адвоката Кузнецовой Н.В., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого З., суд в своем постановлении указал, что основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеются.
В кассационной жалобе обвиняемый З. просит отменить постановление. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей 30 марта 2011 г. предварительное расследование было закончено. По мнению обвиняемого, продление срока содержания под стражей после окончания срока предварительного следствия недопустимо. Судом нарушены требования ч.2 ст. 109 УПК РФ, поскольку не были выяснены и не установлены вышеизложенные обстоятельства.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кисличко А.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
Судья пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания З. под стражей, поскольку все основания, которые учитывались при избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость содержания его под стражей не отпали, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.
Доводы жалобы о необоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть приняты во внимание, поскольку уже были предметом проверки при решении судом вопроса об избрании данной меры пресечения 1 февраля 2011 года.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Бирского районного суда РБ от 30 марта 2011 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: судья Дмитриев Е.В.,
дело Верховного суда РБ №22-5723