КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ягафарова Ч.Н. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Ф.Я., кассационной жалобе осужденного Валеева Э.Р. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 3 марта 2011 года, которым:
Валеев ..., ранее судимый:
...
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 3 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 27 апреля 2007 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Валеева Э.Р., адвоката Сучкова В.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев признан виновным в совершении 4 эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валеев виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить виду нарушений судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора из-за суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учел совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, что противоречит ст. 63 УК РФ. Просит исключить приведенное обстоятельство и снизить Валееву наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валеев просит отменить приговор суда в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по всем 4 эпизодам преступлений по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку им были похищены пожарные рукава из пожарных шкафов, которые находятся на лестничной площадке, к ним имеется свободный доступ и они не могут закрываться на запорные устройства. Считает, что все его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. проникновение в хранилище не было. Так же полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие на его иждивении отца инвалида 1 группы, состояние здоровья его самого, необходимость получения им лечения, что подтверждается справками, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит при принятии решения учесть изложенное, а так же принять во внимание изменения, внесенные в УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Валеева в совершении 4 эпизодов краж пожарных рукавов из пожарных шкафов в помещениях ГОУ СПО «Туймазинский государственный юридический колледж» и поликлиники №2 МБУЗ «ЦРБ» подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, также и показаниями представителей потерпевших предприятий Ф., З., свидетелей М., А., С., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний обвиняемого на месте, явкой с повинной и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Валеева в совершении преступлений, за которые он осужден.
Доводы стороны защиты о том, что пожарные шкафе не могут являться хранилищем, поэтому действия Валеева необходимо было квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Валеева, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Действие Валеева по всем 4 эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание Валеева, как явка с повинной по краже от 20 августа 2009 года, способствование установление истины по делу, в то же время совершение преступления при рецидиве преступления, при этом судом сделан правильный вывод об отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
В то же время, как правильно указано в кассационном представлении заместителя прокурора, суд при назначении наказания, в нарушение положения ст. 63 УК РФ, при указании обстоятельств отягчающих наказание осужденного необоснованно указал о совершение преступлений при условно-досрочном освобождении, что подлежит исключению, а назначенное наказание – соответствующему снижению.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которым назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туймазинского районного суда РБ от 3 марта 2011 года в отношении Валеева ... изменить:
- исключить указание при признании отягчающего наказания обстоятельства о совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения,
- переквалифицировать действие по эпизоду от 29 мая 2009 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы,
- переквалифицировать действие по эпизодам от 2 июня, 19 августа и 20 августа 2009 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которым назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, за совершение каждого преступления,
- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 27 апреля 2007 года, условно-досрочное освобождение по которому отменить, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-4648/2011 г.
Судья: Семенов В.В.