КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ягафарова Ч.Н. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Давлекановского района РБ Смолянинова В.Н., кассационным жалобам осужденных Ильиной Ф.Х., Родионова В.Г. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 27 января 2011 года, которым:
Родионов ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ Родионов В.Г. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Ильина ..., ранее судимая:
...
...
осуждена по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 20 марта 2008 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Родионова В.Г., Ильиной Ф.Х., выступление адвокатов Кук Р.К, Минуллиной Л.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионов и Ильина признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Родионов также признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Родионов вину признал частично, осужденная Ильина вину не признала.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушении ст.297, 307 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года, суд в приговоре не дал оценки всем доказательствам по делу, не в полной мере обосновал выводы о наличии в действиях Ильиной состава преступлений, предусмотренного ст. 56 ч.1 УК РФ не назначил ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Ильина указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и подлежащим отмене. В ходе предварительного расследования были нарушены ее права на защиту, должного времени для ознакомления с делом ей не было предоставлено, не была назначено судебно-психиатрическая экспертиза, однако данные нарушения остались без внимания суда. Судом не приняты во внимание показания Родионова о том, что насилия к З. она не применяла, а показания ее мужа И. продиктованы его личными неприязненными отношениями. Кроме того И. в судебное заседание пришел в состоянии опьянения и она не смогла задать ему необходимые вопросы. Считает, что выводы суда основаны только на предположении, при назначении наказания суд не принял во внимание ее положительные характеристики, необоснованно указано о наличии у нее рецидива, а так же о совершение ею преступления в период условно-досрочного освобождения. Судом в резолютивной части не указан вид колонии для отбывания наказания, не учтено аморальное поведение потерпевшего, оказание ей потерпевшему медицинской помощи, не выполнено положение ст. 63 ч.3 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Родионов указывает, что судом неверно оценены собранные по делу доказательства, не учтены все обстоятельства по делу. Признание им вины считает не является прямым доказательством по делу, а суд свои выводы основал на предположениях. Полагает, что судом не в полной мере выполнены положения ст. 63 ч.3 УК РФ, не учтено аморальное поведение самого потерпевшего, а назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Родионова и Ильиной указанные требования закона нарушены.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
В данном же приговоре отсутствует какая – либо мотивировка квалификации действий подсудимых Ильиной и Родионова. Собственные выводы суда отсутствуют, фактически приговор содержит в себе лишь перечисление документов с изложением их содержания, имеющихся в деле. Какая – либо оценка им не дана, утверждения Ильиной о неправильной квалификации ее действий, об их переквалификации ничем не опровергнуты. Собранные по делу доказательства полностью не исследовались.
Суд в описательной части приговора указал о нанесении Родионовым удара палкой по голове З., однако в мотивировочной части приговора судом изложены показания Ильиной, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что удар палкой потерпевшему нанесла она/л.д.25-28 т.1/, протокол очной ставки З. и Родионова, в ходе которого последний также указывал о нанесении Ильиной удара потерпевшему штакетником/л.д.52-56 т.1/, однако данные показания не проанализированы, оценка указанным противоречивым показаниям не дана.
Кроме того в описательно мотивировочной части приговора суд указал о доказанности вины Родионова и Ильиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 УК РФ/л.д. 14 приговора/, однако в последствии и в резолютивной части осудил обоих осужденных по ст. 162 ч3 УК РФ.
Обоснованными являются, и доводы кассационного представления о неверной является квалификация действий осужденных по применению насилия в отношении потерпевшего З. опасного для жизни, поскольку ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровья. Кроме того, при назначении Ильиной наказания, суд в нарушении ст. 56 ч.1 УК РФ не назначил ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Отсутствие в приговоре аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденных лишают судебную коллегию дать надлежащую оценку доводам жалоб, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Такой приговор в отношении обоих осужденных нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимым обвинения, назначенного наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 381 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Давлекановского районного суда РБ от 27 января 2011 года в отношении Родионова ... и Ильиной ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы и представление.
Меру пресечения Родионову ... и Ильиной ... избрать заключение под стражей на 3 месяца.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...