К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бикбулатова Т.А. и жалобу осужденного Порядченко А.А. на приговор Альшеевского районного городского суда РБ от 25 октября 2010 года, которым
Порядченко А.А., ... года года рождения, ...
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Порядченко А.А., адвоката Хузиной Л.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Порядченко признан в особом порядке виновным в том, что ... года года в с...., зная, что Р. нет дома, открыл ворота гаража, без разрешения собственника сел за руль автомобиля ВАЗ-21043, завел двигатель, выехал из гаража, проехав 7 метров, был остановлен И..
В кассационной жалобе и дополнении к ней Порядченко приговор просит отменить, по мотиву, что его деяние должно квалифицироваться как попытка угона, так как угон - передвижение автомобиля на 3-4 метра, но когда как подбежал Л. он не мог проехать 7 метров, как указывает следствие; по этому поводу имеются противоречия; цели угона не было, так как Б. является его работодателем, и Порядченко работает у него на данном автомобиле; суд не учел мнения потерпевшего о применении условного наказания, состояние здоровья Порядченко и его малолетнего ребенка.
В кассационном представлении предлагается снизить срок лишения свободы, так как при особом порядке максимальный срок лишения свободы 3 года 4 месяцев, а 1/3 от этого - 1 год 1 месяц, суд же счел возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить менее 1/3.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Довод кассационной жалобы, что деяние Порядченко должно квалифицироваться как попытка угона, не может быть принят, поскольку этим Порядченко оспаривает фактические обстоятельства дела, что в силу ст.317 УПК РФ недопустимо, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 ст.166 УК РФ. В соответствии с мотивировкой приговора следует назначить наказание менее 1/3 от этой 2/3 максимального срока и следует назначить наказание менее 1/3 лишения реального свободы. При этом судебная коллегия учитывает и состояние здоровья Порядченко. Оснований для назначения условного наказания нет, так как предыдущее лишение свободы не исправило Порядченко.
В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для изменения постановления, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альшеевского районного городского суда РБ от 25 октября 2010 года в отношении Порядченко А.А. изменить, переквалифицировать его действия с ст.316 ч.7 УК РФ и с учетом его состояния здоровья в виде лишения свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление и частично жалобу; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...5