КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Набиева Р.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Заманова А.З. на приговор Чишминского районного суда РБ от 27 декабря 2010 года, которым:
Набиев ... ранее судимый ...,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Этим же приговором осужден Саитов ..., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Набиева Р.Р., выступление адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиев признан виновным в тайном хищении имущества А., совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в кв. ... и с причинением значительного ущерба потерпевшему ....
Преступление совершено ... изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Набиев и Саитов виновными себя признали полностью. По ходатайству осужденных, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Набиев указывает на свое несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что, несмотря на то, что вину он признал полностью, раскаялся, по делу имеются и другие смягчающие его наказания обстоятельства, суд необоснованно не применил в его отношении положения ст. 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, судом не принято во внимание, что жена у него находится на 3 месяце беременности, характеризуется он положительно, является единственным кормильцем в семье. Просит с учетом всех обстоятельств по делу, смягчить назначенное ему наказание, применить в его отношении положения ст. 64 и 73 УК РФ или назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Набиев, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действие по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Набиева, данных о его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в то же время, совершение преступления при рецидиве, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о невозможности исправления Набиева без изоляции от общества, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Набиева о применении в его отношении положений ст. 64 и 73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку оснований для этого по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чишминского районного суда РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Набиева ... изменить, оставить переквалифицировать его действие с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...