КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Тулубаевой Ф.М.,

судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глазкова ... на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым:

ходатайство Глазкова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ ... ..., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ ... ( с учетом внесенных изменений) Глазков С.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.325 ч.2, ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 сентября 2000 года, конец срока – 7 сентября 2014 года, отбыто более-2\3 срока наказания.

По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Глазков ... просит постановление отменить ввиду незаконности, необоснованности. Указывает, что суд не учел, что в период с 2009 года по настоящий время он характеризуется положительно, что по его мнению, является достаточным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Глазкова .... об условно – досрочном освобождении, при этом суд свои выводы достаточно мотивировал.

Судом правильно указано, что выводы администрации о целесообразности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения является противоречивым, поскольку о неопределенности поведения Глазкова С.В. свидетельствует то, что за большой период отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, с чем судебная коллегия полностью соглашается, а поэтому оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется, т.к. цель назначенного наказания – исправление осужденного, не достигнута.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Глазкова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Тулубаева Ф.М.

Судьи: Фомин Ю.А.

Иксанов Р.К.

...

...