К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Клачека В.И., ... года, осужденного 28 октября 2004 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима начало срока 9 февраля 2004 года, окончание срока 8 февраля 2014 года,
удовлетворено: Клачек В.И. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 10 месяцев 11 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Клачека.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что Клачек наряду с поощрениями подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако взыскания и характер допущенных нарушений, а также характеристика, судом не исследовались и не оценены. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Клачек совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое, а неотбытая часть наказания является значительной.
В возражениях на кассационное представление осужденный Клачек В.И. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Клачек осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 10 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует, старается избегать конфликтные ситуации, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, трудоустроен подсобным рабочим, обучался в ПУ-142, после освобождения намерен трудоустроиться и честно трудиться. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Клачек характеризуется положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Клачек для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления, значительность неотбытой части наказания, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года в отношении Клачека В.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5453.
Судья Сергеева Т.М.