КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобы потерпевших У. и М. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2010 года, по которому
Калинин Н.Н., ... года, уроженец и житель ..., работающий, судимый 29 ноября 2004 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), наказание отбыл 28 сентября 2007 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. За гражданским истцом М. признано право на обращение с иском в размере 53459 рублей 29 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвоката Шайхутдинова Г.С. в интересах осужденного Калинина Н.Н. о законности приговора, потерпевших У., М. об отмене приговора по доводам своих кассационных жалоб и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Калинин признан виновным в совершении кражи имущества У. на общую сумму 68445 и в краже имущества М. на общую сумму 33000 рублей с причинением потерпевшим значительного ущерба.
Преступление совершено в период времени с 25 августа по 30 августа 2009 года в помещении автосервиса (мастерской) по адресу: ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Калинин вину признал.
В кассационных жалобах потерпевшие У. и М., ссылаясь на одни и те же доводы, просят приговор отменить из-за его несправедливости и неправильного разрешения предъявленных ими гражданских исков. Утверждают, что Калинину, совершившему преступление при рецидиве преступлений, суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, отношения Калинина к содеянному. Ущерб от преступления Калинин им в полной мере не возместил, не извинился перед ними, «вел себя дерзко и нагло», искренне не раскаялся. В результате преступных действий Калинина они лишились своего имущества и вынуждены испытывать материальные затруднения. Потерпевшие также указывают, что в ходе судебного разбирательства допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Калинина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, первоначальный приговор по делу от 13 августа 2010 года, по которому Калинину было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года был отменен из-за его несправедливости - чрезмерной мягкости назначенного наказания.
При повторном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции назначил Калинину более мягкое наказание, чем по первоначальному приговору, при этом обязательное указание суда кассационной инстанции не принял во внимание.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить и другие доводы, содержащиеся в кассационных жалобах потерпевших в части разрешения гражданского иска, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следует принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2010 года в отношении Калинина Н.Н. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Меру пресечения Калинину Н.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22- 5449.
Судья Нурмухаметова Л.М.