КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Жуковского А.В., Якупова Д.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шарипова А.А. и кассационную жалобу осужденного Аллабердина Х.А. на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 1 апреля 2011 года, по которому
Аллабердин Х.А., ... года, уроженец и житель ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Аллабердина Х.А., его защитника адвоката Гусева А.К. об отмене приговора и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Аллабердин признан виновным в том, что, ... ... совершил растрату, т.е. хищение вверенному ему чужого имущества с использованием своего служебного положения в размере 3000 рублей.
Преступление совершено 11 августа 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Аллабердин вину не признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Утверждается, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначения меры наказания.
В своей кассационной жалобе осужденный Аллабердин указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает, что административный протокол, составленный на него как на главу сельской администрации по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ незаконный и необоснованный, поскольку согласно п.18 ст. 14 ФЗ РФ №131 от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относятся: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, т.е. в материалах уголовного дела нет данных о том, что он, как глава сельской администрации обязан утилизировать и перерабатывать бытовые и промышленные отходы, снимать плодородный слой почвы. Кроме того, автор жалобы указывает, что оснований для возбуждения уголовного дела не было, поскольку, узнав от сотрудников правоохранительных органов 10 ноября 2010 года о неправильной оплате административного штрафа в размере 3 000 рублей из бюджета ..., 13 ноября 2010 года им были перечислены личные денежные средства на счет ... в размере 3000 руб., что свидетельствует о том, что умысла на хищение бюджетных средств у него изначально не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Так, суд признал установленным, что на основании устного указания ... Аллабердина Х.А. главный бухгалтер ... И. перечислила платежным поручением от 11 августа 2010 года с расчетного счета сельского поселения денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет отделения по Кугарчинскому району управления Федерального казначейства по РБ во исполнение постановления об административном правонарушений за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Аллабердин показал, что, получив постановление о привлечении к административной ответственности, он выяснил у начальника финансового управления администрации района, как уплатить штраф, последний ему объяснил, что если имеются средства по этой статье (административные штрафы), необходимо оплатить по данной статье. Оформив соответствующие документы, они оплатили штраф за счет средств местного бюджета, однако впоследствии выяснили, что штраф должен был оплатить он лично. Узнав об этом, он внес свои деньги в размере 3000 рублей 13 ноября 2010 года. Умысла на растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения он не имел.
Убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Аллабердина об отсутствии у него умысла на растрату вверенных денежных средств, в приговоре не приведены.
Более того, как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено после того, как Аллабердин внес лично свои деньги в счет возмещения причиненного ущерба (уплаты штрафа за счет средств местного бюджета).
Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы Аллабердина в свою защиту, а также проверить и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, и, а зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Кугарчинского районного суда от 1 апреля 2011 года в отношении Аллабердина Х.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5447.
Судья Ширшова Р.А.