КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.,
судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Стерлитамакского филиала № 2 БРКА Хайретдинова С.М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2011 года, которым
продлен срок содержания под стражей Ч, ..., всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 03 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., пояснения адвоката Гараевой А.Ф., просившей постановление отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1(2 эпизода) и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
05 ноября 2010 года Ч был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
06 ноября 2010 года Ч было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и постановлением Стерлитамакского городского суда РБ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 января 2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ продлён срок содержания под стражей до 05 февраля 2011 г.
04 февраля 2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ продлён срок содержания под стражей до 03 апреля 2011 г
Приведённым постановлением судом по ходатайству органов следствия мера пресечения Ч продлена всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 03 мая 2011 г.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать расследованию и рассмотрению уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Хайретдинов С.М. указывает, что суд безосновательно продлил срок содержания под стражей, считает решение незаконным и необоснованным. Вина Ч не доказана и не установлена судом. Полагает, что доказательств, подтверждающих незаконный сбыт Ч наркотических средств, органами следствия не добыто. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как Ч имеет постоянное место жительства в г. Стерлитамаке, семью, нуждается в операции и лечении.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Нафикова Г.Ф. на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет.
Ст. 109 УПК РФ предусмотрены основания и сроки продления судом меры пресечения в виде заключение под стражей.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чумаченко судом в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, основания послужившие для избрания меры пресечения не изменились.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Ч меры пресечения в виде заключения под стражу, что соответствует интересам общества.
Довод о необходимости операции и лечения опровергается справкой Стерлитамакского межрайонного противотуберкулёзного диспансера о том, что в лечении Ч не нуждается.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и изменения меры пресечения не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 апреля 2011 года в отношении Ч оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...