К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П, на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда Г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 г., которым
в отношении П, ... года рождения,
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев, т.е. до ... года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения П. и адвоката Кондрашовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П обвиняется в совершении преступления предусмотренного с. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый с постановлением Орджоникидзевского районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для продления меры пресечения у суда не было, вследствие чего постановление вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства и без учета наличия детей, которые находятся у него на иждевении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела П обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет. Кроме того, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Тем более уголовное дело находится в производстве районного суда по первой инстанции и суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ имел право продлить меру пресечения.
Доводы же кассационной жалобы должны быть приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела по существу.
При этом какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 г. в отношении П оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Иванкович И.Ф. дело № 22 - 4621