К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ж на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 марта 2011 г., которым
в отношении Ж, ... года рождения,
срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до ... года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Кагармановой Г.Н. и общественного защитника Ж, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ж обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 -1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 - 1 УК РФ.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение. Уголовное дело находится в производстве районного суда.
В кассационной жалобе Ж считает постановление Кировского районного суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Считает, что суд незаконно принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не дав оценку личности обвиняемой, а также, что судом при принятии решения были нарушены нормы уголовно – процессуального законодательства. Оспаривается виновность Ж в инкриминируемых деяниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Ж, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. В связи с этим имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ж может, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, продлила Ж срок содержания под стражей.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Доводы же кассационной жалобы, в том числе и о не виновности Ж в совершении инкриминируемых деяниях, должны быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении Ж оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Шарафутдинова А.Н. дело № 22 – 4375.